Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędzia WSA Barbara Gebel, , po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. S. o wyłączenie Sędziego WSA Arkadiusza Windaka od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.
Skarżący R. S. na rozprawie w dniu 21 września 2011r. złożył pisemny wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Arkadiusza Windaka od prowadzenia sprawy z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Wniosek o wyłączenie sędziego uzasadnił tym, że "[...] ".
W dalszej części wniosku R. S. podniósł, że oszustwo procesowe adwokata L. M. L. jest udowodnione i znajduje potwierdzenie w aktach sprawy II SA/Sz 1108/07, w szczególności wynika z protokołu rozprawy z dnia 03 grudnia 2008r. Wskazał też, że w piśmie z dnia [...]r. informował sąd o oszukańczych zachowaniach adwokata i wnosił o nie wypłacanie adwokatowi "kwoty pieniężnej za oszustwo procesowe". Sędzia Arkadiusz Windak zignorował ten wniosek i wydał orzeczenie "o wypłaceniu kwoty pieniężnej za oszustwo procesowe dokonane przez adwokata Pana L. M. L.". "Sędzia zaakceptował w ten sposób oszustwo procesowe adwokata działającego na szkodę i krzywdę mocodawcy. W ten sposób powstała więź, w szczególności emocjonalno - intelektualna, w afirmowaniu patologicznego stosowania prawa, w szczególności na szkodę i krzywdę mocodawcy".
Skarżący w powyższym piśmie zawarł też wniosek o wystąpienie przez Sąd do Trybunału Konstytucyjnego z zapytaniem prawnym "czy postawa adwokata Pana L. M. L. w sprawie II SA/Sz 1108/07 jako procesowego na szkodę i krzywdę mocodawcy, jest zgodna z Konstytucją i czy afirmacja oszustwa procesowego adwokata Pana L. M. L. przez sędziego Pana A. W. w sprawie II SA/Sz 1108/07 jest zgodna z Konstytucją i ustawami dotyczącymi Sądów Administracyjnych, w szczególności z zasadami i prawem Demokratycznego Państwa Prawa".
W dniu [...] r. sędzia Arkadiusz Windak złożył oświadczenie (k-[...] akt sądowych), w którym oświadczył, że ze skarżącym R. S. nie pozostaje w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym i nie zachodzą okoliczności w rozumieniu art. 18 i art. 19 P.p.s.a., z powodu których zachodziłyby wątpliwości co do jego bezstronności przy orzekaniu w sprawie. W szczególności nie istnieją pomiędzy nim, a adwokatem L. M. L. żadne stosunki rodzinne i osobiste (emocjonalne) o jakich mowa we wniosku o wyłączenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Instytucja wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie regulowana jest przepisami Rozdziału 5 Działu I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a.. Art. 18 § 1 tej ustawy zawiera zamknięty katalog przesłanek, dla których wyłączenie sędziego winno nastąpić z urzędu, zaś wyłączenie dokonywane na wniosek strony uregulowane jest art. 19 tej ustawy. Zgodnie z art. 19 P.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłoby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W ocenie Sądu, z oświadczenia złożonego przez sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Arkadiusza Windaka w dniu [...]r. wynika, że nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby uzasadniać wyłączenie sędziego.
Wbrew wywodom R. S. wskazane we wniosku o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka okoliczności mające świadczyć o braku bezstronności tego sędziego, w rzeczywistości stanu takiego nie dowodzą.
Zauważyć bowiem należy, że wnioskodawca swoje przekonanie o stronniczości sędziego wywodzi o okoliczności innej sprawy, a przy tym z faktów które nie mogą być uznane za działanie sędziego niezgodne z prawem lub tendencyjne. Przyznanie przez Sąd wynagrodzenia pełnomocnikowi strony ustanowionemu na zasadzie prawa pomocy, jest obowiązkiem Sądu, gdy wniosek taki zostanie złożony przez pełnomocnika (art. 250 P.p.s.a.) i nie jest uzależnione od woli strony i jej oceny sposobu działania pełnomocnika. Tak więc subiektywne przekonanie wnioskodawcy o braku bezstronności sędziego Arkadiusza Windaka nie znajduje żadnego oparcia w okolicznościach sprawy, a zatem wniosek jest bezzasadny.
Z powyższych względów, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.