Sprawa ze skargi J. W. na czynność wznowienia znaków granicznych
Sentencja

Dnia 27 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na czynność wznowienia znaków granicznych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Uzasadnienie strona 1/2

Janina W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę w której wskazała, że wnosi o uchylenie wznowienia znaków granicznych z mapy z dnia 14 czerwca 2000 r. którą sporządził geodeta Piotr I., ponieważ powierzchnia na gruncie została pomniejszona o 1,06 ha.

Starosta M. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z powodu braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy będącej przedmiotem skargi. Wskazał, że przedmiotem skargi jest protokół z wznowienia znaków granicznych sporządzony przez geodetę Piotra I. do którego mapa jest tylko załącznikiem, a więc skarga dotyczy czynności dokonanej przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą w zakresie prac geodezyjnych i kartograficznych (stosownie do art. 11 i art. 39 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne; Dz. U. z 2005 r. Nr 240 poz. 2027), a nie przez organ administracji publicznej. Ponadto, że pomimo prowadzenia przez geodetę Piotra I. postępowania o wznowienie znaków granicznych pomiędzy działką nr 29 należącą do skarżącej, a działką nr 30/2 należącą do Waldemara G., do wznowienia znaków granicznych nie doszło ponieważ skarżąca odmówiła podpisania protokołu z czynności wznowienia znaków granicznych, a ostateczne granice działek ustalił Sąd Rejonowy w Myśliborzu prawomocnym postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2006 r. sygn. akt [...] i to postanowienie, a nie kwestionowany protokół, stanowi podstawę obecnego wpisu w ewidencji gruntów i budynków.

Starosta wskazał, że postępowanie o wznowienie znaków granicznych zostało podjęte na wniosek właściciela działki nr 30/2 Waldemara G. przez Usługi Geodezyjne i Kartograficzne "G." Piotr I. w M. w dniu 14 czerwca 2000 r. Znaki graniczne próbowano wznowić na podstawie materiałów znajdujących się w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym i oględzin działek, jednak Janina W. odmówiła podpisania protokołu wznowienia znaków granicznych w konsekwencji czego do wznowienia nie doszło na skutek braku zgody co do granicy działek. Tak więc protokół rozgraniczeniowy który wykonał Piotr I. nie wznowił znaków granicznych i nie stanowił podstawy do zmian w rejestrze gruntów. Organ wskazał, że stosownie do art. 34 ust. 4 ww. ustawy z czynności wznowienia znaków granicznych sporządza się protokół, zarówno gdy znaki wznowiono jak i gdy ich nie wznowiono wobec sporu co do ich położenia. Z uwagi na spór co do położenia znaków granicznych, w 2001 r. na wniosek Waldemara G. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości stanowiącej działkę nr 30/2 i działkę nr 29, a rozgraniczenie przeprowadził działający z upoważnienia Burmistrza M. geodeta Piotr I. Postępowanie rozgraniczeniowe nie rozstrzygnęło bezspornie przebiegu linii granicznych z działką nr 29 wobec czego Burmistrz Miasta i Gminy M. decyzją z dnia 10 czerwca 2002 r. umorzył postępowanie rozgraniczeniowe i przekazał sprawę do rozpatrzenia sądowi powszechnemu. W 2003 r., na zlecenie Sądu Rejonowego w Myśliborzu, biegły sądowy inż. Szczepan K. przeprowadził wznowienie znaków granicznych pomiędzy działkami nr 29 i 30/2 w wyniku którego sporządził opinię dla Sądu. Zgodnie z opinią biegłego sądowego i sporządzonym przez niego protokołem granicznym, Sąd Rejonowy w Myśliborzu wydał prawomocne postanowienie z dnia 1 sierpnia 2006 r. sygn. [...] w sprawie ustalenia granicy między wskazanymi wyżej działkami i to postanowienie stanowi obecnie podstawę wpisu w ewidencji gruntów i budynków (art. 23 ustawy). Postanowienie to potwierdziło przebieg granic jakie ustalił w protokole wznowienia znaków granicznych geodeta Piotr I. Organ wskazał, że Janina W. żądając uchylenia (faktycznie usunięcia) znaków granicznych, zmierza do zmiany granic jej działki, co wymaga kolejnego postępowania rozgraniczeniowego, którego skarżąca nie wszczęła.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie