Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją z dnia[...] ., Nr[....] , po rozpatrzeniu odwołania M. T., od decyzji Starosty z dnia [...] r., znak:[...] , udzielającej "E" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] pozwolenia wodnoprawnego na przejścia projektowaną linią kablową [...] i kablem sterowania elektroenergetycznego, metodą przewiertu sterowanego, pod dnem [...] (działki nr [...] i nr [...] obręb [..]., gmina[...] ) - umorzył postępowanie odwoławcze.
M. T. pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wyżej opisaną decyzję. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wszelkich procedur administracyjnych związanych z udzieleniem pozwolenia wodnoprawnego dla inwestycji, które mają związek z planowaną budową elektrowni wiatrowych do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia ww. kwestii przez Sąd. M. T. wskazała, że w przypadku, gdy rozstrzygnięcie Sądu będzie niekorzystne dla inwestora, a ten poczyni zaawansowane prace budowlane na podstawie udzielonych przez organ pozwoleń i decyzji, inwestor może wystąpić o ogromne odszkodowanie za poniesione nakłady na inwestycje, które w zmienionym stanie prawnym nie powinny być prowadzone, za co obciążony zostanie Skarb Państwa.
Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd zobowiązał wnioskodawczynię między innymi do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez podanie przesłanek uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W obszernym uzasadnieniu pisma z dnia [...] r. (stanowiącym odpowiedź na zobowiązanie Sądu) M.T. powtórzyła argumenty podniesione wcześniej w skardze. Dodatkowo wskazała, że zasadnym jest wstrzymanie zaskarżonej decyzji z uwagi na:
-bardzo realne zagrożenie zalaniem terenów objętych inwestycją oraz terenów przyległych w związku z prowadzeniem prac ziemnych w obrębie [...] bez wymaganych uzgodnień oraz dokumentacji, bez specjalistycznego nadzoru;
-rozmiar możliwych szkód na tych terenach, związanych z podtopieniem, bądź zalaniem pól uprawnych;
- ograniczenie Jej prawa własności;
-obciążenie Skarbu Państwa z tytułu ewentualnie wniesionych wniosków o odszkodowania (zarówno ze strony poszkodowanych, jak i inwestora);
- duży sprzeciw lokalnej społeczności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany wyżej przepis jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).