Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
P. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], w przedmiocie warunków zabudowy.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 36/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie warunków zabudowy, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi.
Wnioskiem z dnia 1 marca 2018 r. (data wpływu 5 marca 2018 r.) P. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika r.pr. K. K., złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że w kopercie zawierającej zobowiązanie do usunięcia braków formalnych skargi nie było wezwania sądu do uiszczenia wpisu od skargi. Wraz z wnioskiem dokonano opłaty od skargi w kwocie [...]zł, uiszczonej na rachunek sądu w dniu 5 marca 2018 r.
Postanowieniem z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 36/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi wyjaśniając, że w ocenie sądu skarżący nie uprawdopodobnił, aby uchybienie terminu w opłaceniu skargi nastąpiło bez jego winy. Sąd nie dał wiary twierdzeniom skarżącego, iż koperta zawierająca wezwanie zbiorcze do usunięcia braków formalnych skargi nie zawierała wezwania do uiszczenia wpisu.
Skarżący złożył zażalenia na opisane wyżej postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, jak również na postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 16 lutego 2018 r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II OZ 594/18, uchylił postanowienie WSA w Szczecinie o odrzuceniu skargi z powodu nieusunięcia braków formalnych wyjaśniając, że w niniejszej sprawie bezsporne jest, iż do pełnomocnika skarżącego skierowana została wyłącznie jedna przesyłka, a jak wynika z akt sprawy, wezwania były sporządzone na trzech oddzielnych drukach (k. 9-10, 11, 12 akt sądowych), co - wobec twierdzeń wnoszącego zażalenie pełnomocnika skarżącego o nieotrzymaniu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i pisma przesyłającego to zarządzenie - nie wyklucza sytuacji, w której omyłkowo do koperty nie został włożony zarówno odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu jak i pismo go przesyłające. Innymi słowy, nie można ponad wszelką wątpliwość stwierdzić, że w sekretariacie sądu umieszczono w kopercie wszystkie trzy pisma, tym bardziej, że zapis umieszczony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru sugeruje, że w kopercie umieszczono dwa pisma. Również podnoszona okoliczność zaklejenia przez pracownika urzędu pocztowego opisu koperty uniemożliwiała pełnomocnikowi skarżącego ustalenie zawartości przesyłki (k. 37 akt sądowych). A zatem wobec stanowiska autora zażalenia NSA uznał, że w sprawie istnieją wątpliwości co do tego, czy pełnomocnik skarżącego faktycznie otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.