Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 4 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia pasieki w sprawie wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W piśmie z dnia [...] r. R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. nakazującą skarżącemu usunięcie w terminie 30 dni pasieki pszczelej z nieruchomości przy ul. [...] j nr [...] w [...] . Skarżący wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że przymusowe przeniesienie uli w nieznane miejsca spowoduje zagrożenie życia przydatnych gospodarczo i chronionych pszczół. Ponadto skarżący nie dysponuje miejscem w które mógłby przenieść pasiekę w związku z czym zmuszony będzie do sprzedaży pasieki bądź uśmiercenia pszczół. Wstrzymanie wykonania kwestionowanych decyzji zapobiegnie możliwości wyrządzenia znaczącej i nieodwracalnej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) , zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji Sąd działa wyłącznie na wniosek strony, zatem to strona skarżąca zobowiązana jest do wykazania okoliczności uzasadniających prawdopodobieństwo wywołania skutków wskazanych w ww. przepisie. Stwierdzić jednak należy, że ustawodawca nie wymaga od wnioskodawcy udowodnienia bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy wykonaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia, a zaistnieniem znacznej szkody lub innych trudnych do odwrócenia skutków. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wystarczy, by z całości przedstawionych przez wnioskującego okoliczności wynikało, iż w jego przypadku zachodzi wskazane w ustawie niebezpieczeństwo. Nadto Sąd badając wystąpienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu powinien oprzeć swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku strony skarżącej, jak również na ocenie materiału zgromadzonego w aktach sprawy.
W ocenie Sądu przedstawione w rozpoznawanym wniosku argumenty wskazują, iż wykonanie decyzji może wywołać skutki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. Mając na uwadze załączone do akt sprawy artykuły dot. hodowli pszczół, oraz to, że okres, w którym miałoby nastąpić przeniesienie pasieki nie jest najlepszą porą na jej przeniesienie i przyczyni się do śmierci pszczół, co w efekcie może spowodować dla skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Mając powyższe n uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.