Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. i W. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 829/10 oddalającego Ich skargę na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu
M. i W.W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, jednocześnie wnosząc o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia [...] Sąd przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] pismem z dnia [...] poinformował Sąd, że pełnomocnikiem dla skarżących w niniejszej sprawie został wyznaczony adwokat S.R..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 829/10 oddalił skargę M.W. oraz W.W. na opisaną wyżej decyzję Wojewody. Orzeczenie zostało wydane podczas nieobecności pełnomocnika skarżących, który nie stawił się na rozprawę, pomimo prawidłowego zawiadomienia o jej terminie (vide: protokół rozprawy w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 829/10, k. 48). Postanowieniem z dnia [...] stwierdzono prawomocność powyższego wyroku od dnia [...]
W dniu [...] wpłynął do Sądu wniosek skarżących (z daty nadania 28 lutego 2011 r.) o przesłanie wyroku z dnia 12 stycznia 2011 r. wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie skarżący wyjaśnili, że wcześniej nie wiedzieli o mającej się odbyć rozprawie, bowiem nie zostali o niej poinformowani przez reprezentującego ich adwokata, na którego postępowanie złożyli skargę do [...] Izby Adwokackiej.
Zarządzeniem z dnia [...] Sąd zwrócił się do skarżących o sprecyzowanie powyższego pisma poprzez oświadczenie, czy stanowi ono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu (zawierającego jednocześnie ten wniosek) oraz wskazanie daty ustania przyczyny uniemożliwiającej złożenie wniosku w terminie.
W odpowiedzi na powyższe skarżący wskazali, że ich pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 829/10 i jego doręczenie wraz z uzasadnieniem, podnosząc przy tym brak winy w uchybieniu temu terminowi.
M. i W.W. wyjaśnili, że w wyniku rozmowy telefonicznej z pracownikiem Sądu, która miała miejsce [...] ustalili, iż w dniu 12 stycznia 2011 r. został ogłoszony wyrok w Ich sprawie. O terminie rozprawy został powiadomiony jedynie reprezentujący skarżących pełnomocnik ustanowiony w ramach prawa pomocy. W tym samym dniu (tj. [...] r.) skarżący skontaktowali się ze swoim adwokatem, wnosząc przy tym o dostarczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Skarżący podnieśli ponadto, że mimo zobowiązania się pełnomocnika do dostarczenia przedmiotowego orzeczenia wraz z uzasadnieniem do dnia dzisiejszego go nie otrzymali, wskazując przy tym, że: "pan mecenas był już nieuchwytny telefonicznie dla nas".
Jednocześnie do powyższego pisma z dnia [...] skarżący dołączyli kserokopię skargi na postępowanie adwokata S.R. złożoną do [...] Izby Adwokackiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: