Sprawa ze skargi B. L. na zarządzenie Prezydenta Miasta K. w przedmiocie ustalenia opłaty za korzystanie z cmentarza komunalnego w K.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), , starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2015 r. sprawy ze skargi B. L. na zarządzenie Prezydenta Miasta K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za korzystanie z cmentarza komunalnego w K. p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie strona 1/3

Zarządzeniem z dnia [...] r., nr .[...] Prezydent Miasta K., działając na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym oraz § 1 ust. 1 uchwały Rady Miejskiej w Koszalinie z dnia

24 listopada 2005 r. nr XXX/484/2005 w sprawie powierzenia Prezydentowi Miasta Koszalina uprawnienia do ustalenia opłat za korzystanie z [...] w K. oraz uchylenia uchwały, ustalił opłaty za korzystnie z [...] za [..] w K..

W piśmie z dnia [...] r. B. L. złożyła dwie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., tj. na ww. zarządzenie oraz na czynność prawną polegającą na żądaniu zapłaty kwoty [...] zł zawartej w fakturze z dnia [...] r. tytułem opłaty [...] .

Na podstawie zarządzenia przewodniczącego z dnia [...] r. wskazane wyżej skargi zostały rozdzielone i zarejestrowane pod osobnymi sygnaturami akt

(II SA/Sz 836/15, II SA/Sz 837/15), przy czym w niniejszej sprawie rozpoznaniu podlega skarga na zarządzenie Prezydenta Miasta K..

W skardze zaskarżonemu zarządzeniu strona zarzuciła naruszenie art. 6 K.p.a. polegające na:

1) niezastosowaniu art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o [...] poprzez ustalenie opłaty nieprzewidzianych prawem na okres lat 50 dla grobów murowanych rodzinnych już wykupionych i wybudowanych przez uprawnionych mimo, że obowiązek opłat dotyczy grobów ziemnych,

2) wydaniu zarządzenia bez delegacji ustawowej Rady Miasta K.

z naruszeniem art. 30 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Nadto podniosła zarzut nieekwiwalentności opłat za groby murowane podwójne na okres 50 lat, wykorzystania monopolistycznej pozycji organu samorządowego oraz nierespektowania art. 7 K.p.a.

W uzasadnieniu wskazała, że w dniu [...] r. wezwała Prezydenta Miasta K. do usunięcia naruszenia prawa dokonanego ww. zarządzeniem z dnia [...] r. i wymierzeniem opłaty [...] wyspecyfikowanej w fakturze [...] za przeniesienie ziemi z [...] dziecka do [...] murowanego ([...] ten zwolniła w dniu [...] r.). Prezydent jednakże nie zajął stanowiska co do ww. wezwania. Do skargi strona załączyła pismo z dnia [...] r. zatytułowane "Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa".

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wniósł o jej odrzucenie lub ewentualnie o oddalenie. Wyjaśnił, że skarżąca wprawdzie w wezwaniu z dnia

[...] r. zarzuciła Prezydentowi nieważność zarządzenia z dnia [...] r., jednakże organ nie mógł ustosunkować się do tego zarzutu, gdyż strona nie podała jaki przepis prawa został naruszony ww. zarządzeniem ani też nie wykazała interesu prawnego wynikającego z prawa materialnego.

Na rozprawie, która odbyła się przed tut. Sądem w dniu [...] r., skarżąca podtrzymując skargę oświadczyła, że "jest właścicielką [...] z którego przeniesiono szczątki, natomiast właścicielem grobowca jest siostra w imieniu której działa".

Natomiast pełnomocnik organu wnosząc o oddalenie skargi zarzucił, iż w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa skarżąca nie wskazała takiego przedmiotu naruszenia jak w skardze.

W piśmie z dnia [..] r. pełnomocnik organu dodatkowo podniósł, że za oddaleniem skargi przemawia również brak interesu prawnego skarżącej.

Strona 1/3