Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 924/18 oddalającego jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego oraz zobowiązania do jego zwrotu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 924/18
Sygn. akt II SA/Sz [...]
U Z A S A D N I E N I E
Wyrokiem z dnia 11 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego oraz zobowiązania do jego zwrotu.
Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2019 r. sąd - w odpowiedzi na pisma skarżącej z dnia 7 i 10 czerwca 2019 r. w sprawie zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego należącego do skarżącej - poinformował, że postanowienie wstrzymujące wykonanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji utraciło moc wraz z uprawomocnieniem się wyroku z dnia 11 października 2018 r. Zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 21 czerwca 2019 r.
Pismem z dnia 24 czerwca 2019 r. skarżąca wniosła do sądu pismo, w którym wniosła o odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem, wskazując, iż nie doręczono jej ww. wyroku, zaś w piśmie z dnia 28 czerwca 2019 r. podniosła, że nie mogła być obecna na rozprawie, bowiem w tym czasie pracowała. Zdaniem skarżącej, uchybienie terminu do dokonania przez nią czynności w sprawie nie nastąpiło z jej winy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 lipca 2019 r. uznano, że wniosek skarżącej z dnia 24 czerwca 2019 r. stanowi wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2018 r., natomiast pismo skarżącej z dnia 28 czerwca 2019 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - j.t. ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Przesłankami przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, które muszą wystąpić łącznie, są zatem: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi, dokonanie czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie oraz złożenie przedmiotowego wniosku w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia. Niedopełnienie chociażby jednego z wyżej wymienionych wymagań skutkuje odmową przywrócenia terminu.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Wątpliwości Sądu nie budzi również to, że uchybienie wskazanemu terminowi spowodowało dla skarżącej ujemne skutki w toku postępowania sądowego, w postaci utraty prawa do kwestionowania ww. wyroku w postępowaniu przed sądem II instancji.
Niekwestionowane także jest to, że składając wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, skarżąca dokonała czynności, której nie dokonała w terminie. Złożenie przedmiotowego wniosku nastąpiło zaś w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (21 czerwca 2019 r. - data doręczenia skarżącej zarządzenia z informacją o wydaniu i uprawomocnieniu się wyroku z dnia 11 października 2019 r., 28 czerwca 2019 r. - data nadania wniosku w urzędzie pocztowym).