Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. D. na niepraworządne działanie Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w [...] postanawia odrzucić skargę.
W dniu 9 czerwca 2009 r. J. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 3 § 1 i § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę na niepraworządne działanie Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w [...], polegające na niewykonaniu prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] lutego 2009 r. sygn. akt [...] i zażądał wymierzenia organowi grzywny oraz zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku z dnia 8 marca 2007 r.
W odpowiedzi na skargę Komendant Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w [...]. wniósł o jej odrzucenie, wyjaśniając, że wniosek z 8 marca 2007 r. jest kolejnym wystąpieniem J. D. o wydanie zaświadczenia żądanej treści. Skarżący zaś otrzymał już kilkakrotnie zaświadczenia potwierdzające jego dochody w dniu zwolnienia ze służby wojskowej.
Z uwagi na nieprawidłowe wskazanie przedmiotu skargi Sąd wezwał J. D. do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie czy jej przedmiotem jest bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 8 marca 2007 r. o ustalenie uposażenia, czy też akt lub czynność z zakresu administracji publicznej oraz podanie daty i numeru tego aktu, bądź daty i rodzaju podjętej czynności.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący wyjaśnił, że skargę sformułował jasno i precyzyjnie, a jej przedmiotem uczynił niepraworządne działanie Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w [...]., polegające na nieprzestrzeganiu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego oraz lekceważeniu wyroku Sądu Rejonowego dla W., czego konsekwencją jest nieprzeprowadzenie postępowania administracyjnego w sprawie wniosku z 8 marca 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej ppsa, tzn. powinna zawierać, miedzy innymi, wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie sąd administracyjny odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa).
Dodać należy, że prawidłowe określenie zakresu żądania jest obowiązkiem strony skarżącej, sąd administracyjny powinien jedynie poinformować o skutkach niewłaściwego wypełnienia tego obowiązku i wezwać do sprecyzowania skargi.
W rozpatrywanej sprawie, wobec nieprawidłowego określenia przedmiotu skargi, J. D. został wezwany do sprecyzowania swego żądania. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący powtórzył jednak postulaty zawarte w skardze, zatem nie wykonał poprawnie wezwania Sądu, co stanowi obligatoryjną podstawę jej odrzucenia.
Dodatkowo wskazać należy, że żądania skarżącego posiadają cechy skargi na nienależyte wykonywanie zadań przez Komendanta Centrum Szkolenia Łączności i Informatyki w [...]., czym wyczerpują dyspozycję art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Skarga w tym trybie powinna być złożona do organu właściwego - organu wyższego stopnia, a postępowanie prowadzone w tym trybie nie kończy się wydaniem rozstrzygnięcia, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.