Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty świadczenia mieszkaniowego postanawia -odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi -
W piśmie z dnia [...] października 2010 r. nr [...] skierowanym do W. P. Dyrektor Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM) stwierdził, iż brak jest podstaw prawnych do wypłacenia wyżej wymienionemu świadczenia mieszkaniowego.
Działając poprzez swojego pełnomocnika, W. P. skierował do Prezesa WAM wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Prezes WAM w piśmie z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] wskazał, że stanowisko Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w G. o nieumieszczeniu W. P. na wykazie żołnierzy zawodowych do wypłaty świadczenia mieszkaniowego jest zgodne z obowiązującymi w przedmiotowym zakresie uregulowaniami prawnymi.
Wskazane wyżej pismo Prezesa WAM zostało doręczone pełnomocnikowi W. P. w dniu 3 marca 2011 r.
W dniu 15 marca 2011 r. pełnomocnik W. P. skierował do Prezesa WAM pismo zatytułowane "Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa". W piśmie tym pełnomocnik strony wniósł o przyznanie W. P. prawa do świadczenia mieszkaniowego.
W piśmie z dnia [...] marca 2011 r. Prezes WAM poinformował pełnomocnika W. P., że podtrzymuje stanowisko zajęte w swoim wcześniejszym piśmie z dnia [...] lutego 2011 r.
Pełnomocnik W. P. wniósł w dniu 20 kwietnia 2011 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazując, że jest ona wnoszona na akt Prezesa WAM dotyczący odmowy przyznania W. P. prawa do świadczenia mieszkaniowego.
Postanowieniem z dnia 28 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1146/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że pismo Prezes WAM z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] stanowiło decyzję administracyjną i w związku z tym skargę należało wnieść w tym przypadku w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W piśmie z dnia 4 sierpnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił do Sądu za pośrednictwem Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego. Wskazał, że przyjęcie przez skarżącego trybu zaskarżenia rozstrzygnięcia Prezesa WAM poprzedzonego wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa podyktowane zostało błędnym pouczeniem ze strony organu administracji o tym, że wydane rozstrzygnięcie nie stanowi decyzji administracyjnej. Podniósł, że zarówno Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w G. jak i Prezes WAM nie uznawali kierowanych do skarżącego pism za decyzje. Zarzucił, że od samego początku organy WAM rozstrzygające w przedmiocie wniosku skarżącego o przyznanie prawa do świadczenia mieszkaniowego wprowadzały stronę w błąd lub też niewłaściwie pouczały o sposobie rozstrzygnięcia, a tym samym możliwym trybie jego zaskarżenia.
Pełnomocnik skarżącego powołał się również na art. 112 k.p.a. wskazując, że błędne pouczenie organu administracji o tym, że rozstrzygnięcie nie stanowi decyzji administracyjnej nie może szkodzić stronie. Stwierdził również, że nie można zarzucić stronie, ani jej pełnomocnikowi nieznajomości prawa, jako przyczyny uchybienia terminu. Wyjaśnił, że działając jako pełnomocnik skarżącego podejmował krok po kroku prawidłowe działania obowiązujące w procedurze z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wykonywał je w terminie, na podstawie pouczenia, iż pisma Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM i Prezesa WAM nie stanowią decyzji administracyjnych. Zdaniem pełnomocnika, skoro organ wskazywał, iż nie wydaje i nie może wydać decyzji administracyjnej, to nie można przypisać stronie winy w braku odmiennego ustalenia. Podniósł, że pismo Prezesa WAM z dnia [...] lutego 2011 r. zostało uznane za decyzję administracyjną dopiero w postanowieniu Sądu z dnia 29 lipca 2011 r. Wcześniej nie było to jednoznaczne nawet dla organu. Podkreślił, że nawet profesjonalny pełnomocnik może działać i powinien wręcz działać w zaufaniu do organów administracji. Stwierdził, że profesjonalny pełnomocnik mógłby na bazie swojej wiedzy ocenić wydany akt i uznać, iż mimo swej wadliwości jest on decyzją, ale jedynie wówczas, gdyby sam organ wprost nie pouczał strony, że przedmiotowe rozstrzygnięcie decyzją nie jest.