Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prokuratora Rejonowego W. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Prokurator Rejonowy W. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, której przedmiotem uczynił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w sprawie udostępnienia informacji publicznej, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie skarżącego, ujawnienie żądanych przez P.C. informacji byłoby sprzeczne z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Okoliczności przemawiające za wstrzymaniem decyzji powinna przedstawić w pierwszej kolejności wnioskująca strona, jednak sąd administracyjny zasadność jej wniosku bada z uwzględnieniem argumentów nie tylko w nim podniesionych, ale także w aspekcie całokształtu okoliczności sprawy. Sąd ma bowiem obowiązek uwzględniać z urzędu fakty przemawiające za uwzględnieniem lub odmową wstrzymania wykonania aktu lub czynności (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2006 r. o sygn. akt II OZ 1352/06, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; T. Woś, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2011, s. 436 oraz cyt. tam orzecznictwo i literaturę; M. Bogusz, Glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r. o sygn. akt II OZ 155/05, "Gdańskie Studia Prawnicze - Przegląd Orzecznictwa" 2006, nr 1, s. 12-15).
Należy podkreślić, że przedmiotem analizowanego postępowania jest kwestia udostępnienia informacji publicznej dotyczącej procesu prywatyzacyjnego, które nastąpi w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., której skutkiem musi być bowiem dokonanie czynności materialno-technicznej udzielenia żądanej przez P.C. informacji. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji doprowadziłaby zatem do wykonania tej decyzji jeszcze przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowego, którego celem jest przecież zbadanie jej zgodności z prawem. Tymczasem udostępnienie żądanych informacji jest czynnością nieodwracalną, tj. taką, której następstw nie można odwrócić (zob. Uniwersalny słownik języka polskiego, pod red. S. Dubisza, Warszawa 2008). Podkreślić bowiem należy, że nie istnieje możliwość cofnięcia czynności zapoznania się z jakąś informacją, materią, gdyż jest to czynność skończona, konsumowalna, po dokonaniu której istnieje stan poznania. Innymi słowy, nie można "odpoznać" określonej informacji. Toteż, udostępnienie wnioskowanych informacji P.C. spowodowałoby, że dysponowałby on nimi niezależnie od wyroku Sądu. To zaś godziłoby w art. 1 § 1 ustawy z 20 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), jak również w normy wyrażone w ustawie zasadniczej: art. 2, art. 45 ust. 1, art. 175 ust. 1, art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż uniemożliwiałoby sądowi administracyjnemu sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez skuteczną kontrolę administracji publicznej.
Podobne stanowisko, odnośnie wstrzymywania na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzji skutkujących udostępnieniem informacji publicznej prostej, prezentowane było już w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2012 r. o sygn. akt II SA/Sz 1308/11 - publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.