Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz Asesor WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zawiadomienia sędziego S. M. P. o zachodzącej podstawie wyłączenia w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia - wyłączyć sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie S. M. P. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1188/07-
W dniu 3 października 2007 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie S. M. P. złożył do protokołu rozprawy oświadczenie, że pomiędzy nim a skarżącym zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W oświadczeniu złożonym w dniu 9 października 2007 r. sędzia wskazał okoliczności świadczące o rzeczywistym istnieniu stosunku osobistego pomiędzy nim a skarżącym. Podał, że zarówno on jak i jego żona znają osobiście skarżącego, w przeszłości łączyły ich z nim więzi przyjaźni a obecnie pozostają znajomymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie zaś do art. 21 powołanej ustawy, sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oceniając oświadczenie sędziego oraz przytoczone przez niego okoliczności i powołane argumenty stwierdził, że w niniejszej sprawie zachodzi podstawa wyłączenia. Badając istnienie "okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności" Sąd kierował się - wobec braku kryteriów ustawowych w tym zakresie - zasadami doświadczenia życiowego i w ich płaszczyźnie ocenił oświadczenie sędziego, mając jednocześnie na uwadze konieczność zapewnienia realizacji konstytucyjnej zasady prawa obywatela do bezstronnego sądu, a także umacnianie autorytetu wymiaru sprawiedliwości przez usuwanie choćby pozorów braku bezstronności. Orzeczenie o wyłączeniu sędziego jest niezbędne wówczas, gdy strona miałaby choćby subiektywną, lecz uzasadnioną, wątpliwość co do bezstronności sędziego (v. postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 29 października 1993 r. sygn. akt I CO 37/93, LexPolonica nr 345524).
Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 19, 21 i art. 22 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.