Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Sędzia WSA Andrzej Góraj Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. G. z dnia 2 lutego 2011 r. o wyłączenie sędziego: Joanny Skiby od orzekania w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie odmowy ponownego rozpatrzenia wniosku o wydanie zaświadczenia postanawia - oddalić wniosek o wyłączenie sędziego-
E. G. (dalej jako skarżący) pismem z dnia 12 listopada 2010 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie odmowy ponownego rozpatrzenia wniosku o wydanie zaświadczenia. Sprawa ta, zgodnie z wewnętrznym podziałem spraw oznaczona symbolem 614, została zarejestrowana w wydziale I w dniu 21 grudnia 2010 r. pod sygn. akt I SA/Wa 2466/10.
Zarządzeniem Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2010 r. nr 15 nastąpiła zmiana wewnętrznej właściwości wydziałów, w tym symbolu 614, który z dniem 1 stycznia 2011 r. został przekazany do właściwości wydziału II. W związku z tym, sprawa zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Wa 2466/10 została przekazana i zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 12/11.
Pismem z dnia 2 lutego 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie sędziego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanny Skiby z uwagi na wcześniejszy udział tego sędziego w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 27 maja 2010 r. o sygn. akt I SA/Wa 2092/09.
Pismem z dnia 7 lutego 2011 r. Sąd wyjaśnił skarżącej, że sprawa z jej skargi na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie odmowy ponownego rozpatrzenia wniosku o wydanie zaświadczenia, została przekazana do rozpoznania według właściwości do Wydziału II WSA w Warszawie, a w konsekwencji zmieniony został sędzia sprawozdawca. Jednocześnie Sąd poinformował skarżącą o osobie sędziego sprawozdawcy i wezwał do udzielenia informacji czy podtrzymuje swój wniosek o wyłączenie sędziego Joanny Skiby.
W odpowiedzi skarżąca zażądała wyłączenia sędziego Joanny Skiby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Wyjaśnić należy, że wyłączenie sędziego następuje po pierwsze z mocy samego prawa, a po drugie na żądanie sędziego lub na wniosek strony skarżącej. Różnica pomiędzy wyłączeniem sędziego z mocy prawa, a wyłączeniem na wniosek sprowadza się do podstawy wyłączenia. W przypadku wyłączenia z mocy prawa podstawą jest przepis ustawy, zaś podstawą wyłączenia na wniosek, jest postanowienie sądu.
Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy prawa zostały wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), natomiast przyczyna wyłączenia sędziego na wniosek została określona w art. 19 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
We wniosku skarżąca podniosła, że sędzia Joanna Skiba jako sędzia sprawozdawca brała udział w sprawie, która została zakończona wydaniem niekorzystnego dla skarżącej wyroku, co jej zdaniem może wpłynąć na brak bezstronności sędziego w przedmiotowej sprawie.
W ocenie Sądu, wniosek o wyłączenie sędziego Joanny Skiby jest niezasadny, bowiem w niniejszej sprawie został zmieniony sędzia sprawozdawca. Zmiana sędziego nastąpiła w wyniku reorganizacji wewnętrznej właściwości wydziałów.
W związku z powyższym nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o wyłączenie sędziego WSA Joanny Skiby od rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Z tych względów, wobec bezzasadności wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.