Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 13/12 w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Szefa Służba Celnej z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy w korpusie aspirantów Służby Celnej postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -
Wyrokiem z dnia z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 13/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. W. na decyzję Szefa Służba Celnej z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy w korpusie aspirantów Służby Celnej.
W dniu 19 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o sporządzenia uzasadnienie powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazała, że uchybienie terminu do złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy. Podała, że w dniu 3 kwietnia 2012 r., tj. w dniu, w którym wydany został powyższy wyrok, zgłosiła się do pogotowia ratunkowego, z uwagi na bardzo wysoką gorączkę, duszności oraz omdlenia. Udzielono jej pomocy z zastrzeżeniem, że w dniu następnym powinna zgłosić się do lekarza rodzinnego. W dniu 4 kwietnia
2012 r. udała się do lekarza rodzinnego. Lekarz ten stwierdził wszechstronne zakażenie dróg oddechowych, w tym podejrzenie choroby płuc. Pełnomocnik skarżącego otrzymała zaświadczenie lekarskie stwierdzające jej niezdolność do pracy w dniach od 4 kwietnia 2012 r. do 13 kwietnia 2012 r. W zaświadczeniu tym wskazano, że chory powinien leżeć. Kopię zaświadczenia pełnomocnik skarżącego dołączyła do wniosku o przywrócenie terminu.
W dalszej części uzasadnienia wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że jej choroba była zdarzeniem nagłym i niemożliwym do przewidzenia. Wyjaśniła, że prowadzi kancelarię jednoosobowo, wobec czego zlecenie wykonywania tej czynności osobie trzeciej wymagałoby poszukiwania gotowego do zastępstwa radcy prawnego, adwokata lub aplikanta i udzielenia odpowiedniego pełnomocnictwa oraz wskazówek (chociażby wskazania sygnatury sprawy). Nie była w stanie tego zrobić w terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Podniosła także, iż wprawdzie udzieliła pełnomocnictwo substytucyjnego do zastępowania jej na rozprawie przed Sądem w dniu 3 kwietnia 2012 r., ale z innych przyczyn niż stan zdrowia, tj. z uwagi na liczne obowiązki zawodowe. Nie przewidziała jednak, że nie będzie w stanie również sama złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Na poparcie swojego stanowiska pełnomocnik skarżącego powołała orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienie z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 430/08, postanowienie z dnia 32 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 9/08 oraz postanowienie z dnia 28 maja 2008 r., sygn. akt I GZ 143/08.
W końcowej części uzasadnienia wniosku pełnomocnik skarżącego podniosła, że nawet przy dochowaniu należytej staranności nie mogła przewidzieć, że zostanie zaskoczona chorobą, która objawiła się gwałtownie i uniemożliwiła podjęcie określonych czynności zawodowych. Podała także, że taka sytuacja zdarzyła jej się pierwszy raz, przy ogólnie dobrym stanie zdrowia i braku chorób przewlekłych.
Do wniosku pełnomocnik skarżącego dołączyła również kopię karty informacyjnej nocnej i świątecznej pomocy lekarskiej z dnia 3 kwietnia 2012 r.