Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.), Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Protokolant Łukasz Mazur, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. K. - przedstawicielki ustawowej małoletniego P. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia zawiesić postępowanie w sprawie.
W dniu 24 czerwca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygnaturze akt I OSK 933/08 postanowił - na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - przedstawić do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne: "Czy art. 24 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego ma zastosowanie do osoby piastującej funkcję ministra w postępowaniu, o jakim mowa w art. 127 § 3 tego Kodeksu".
Zagadnienie prawne występujące w niniejszej sprawie jest tożsame z tym, jakie zostało zawarte w powyższym pytaniu, albowiem skarżąca zarzuca w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że ta sama osoba, reprezentująca Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, orzekająca zarówno przy wydaniu zaskarżonej decyzji, jak i decyzji ją poprzedzającej, nie mogła rozstrzygać w sprawie po złożeniu przez stronę wniosku o ponowne jej rozpatrzenie (art. 127 § 3 kpa), gdyż podlegała wyłączeniu z mocy art. 24 § 1 pkt 5 kpa. Zatem wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie uzależnione jest od stanowiska składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dlatego też, uzasadnionym jest zawieszenie postępowania do czasu wyrażenia stanowiska przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej kwestii.
Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.