Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. N. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1547/10 w sprawie ze skargi R. N. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku -
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - powoływanej dalej jako "ppsa") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na pisemny wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W niniejszej sprawie R. N. pismem z dnia 8 marca 2011 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1547/10 oddalającego jego skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego.
Wskazane pismo zostało nadane w dniu 8 marca 2011 r. za pośrednictwem operatora pocztowego I. Sp. z o.o. Z prezentaty umieszczonej na przedmiotowym wniosku wynika, że wpłynął on do Sądu w dniu 10 marca 2011 r.
Tymczasem stosownie do art. 83 § 3 ppsa oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym równoznaczne jest z wniesieniem go do sądu. Z powyższego wynika zatem, że aby dochować terminu strona winna złożyć pismo w sądzie lub w jednym z wyżej wskazanych urzędów. Zgodnie zaś z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159 z późn. zm.), Poczcie Polskiej S.A. powierza się obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego określonych w ustawie. Przyjąć należy, że polski urząd pocztowy, o którym mowa w art. 83 § 3 ppsa, jest to każda jednostka organizacyjna operatora publicznego, która prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie pocztowych usług o charakterze powszechnym w zakresie przyjmowania, przewozu, doręczania przesyłek sądowych. Tymczasem I. Sp. z o.o., za pośrednictwem której przesłano skargę kasacyjną do Sądu, jest podmiotem prywatnym, zajmującym się wprawdzie świadczeniem usług pocztowych, jednakże świadczenia te nie mają charakteru powszechnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 652/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl). Stąd też oddanie pisma w innym niż polski urząd pocztowy przedsiębiorstwie przewozowym nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli pismo nie wpłynęło do Sądu w terminie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2001 r., sygn. akt I PKN 879/00, OSNP 2003, nr 5, poz. 125).
Z tej przyczyny Sąd za datę wniesienia przez skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uznał dzień wpływu wniosku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a więc dzień 10 marca 2011 r., a nie dzień nadania przesyłki w placówce "I.", bowiem I. Sp. z o.o. nie jest polskim urzędem pocztowym w rozumieniu art. 83 § 3 ppsa.
Zestawiając zatem datę ogłoszenia wydanego w niniejszej sprawie wyroku oddalającego skargę, tj. dzień 2 marca 2011 r. z datą wpływu wniosku do Sądu, tj. z dniem 10 marca 2011 r. należy stwierdzić, że wniosek R. N. o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 ppsa, albowiem termin do jego wniesienia upłynął w dniu 9 marca 2011 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 141 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.