Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata I. W. z dnia 7 kwietnia 2014 r. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi Komendanta Głównego Policji na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia: odmówić przyznania adwokatowi I.W. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy
Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1648/13, referendarz sądowy ustanowił dla uczestnika postepowania w niniejszej sprawie - R. Z. - adwokata z urzędu.
Okręgowa Rada Adwokacka w W. jako pełnomocnika uczestnika wyznaczyła adwokata H. S. (zawiadomienie ORA w W. z dnia 20 marca 2013 r., k. 91).
W dniu 4 kwietnia 2014 r. do akt sprawy wpłynęło pełnomocnictwo procesowe, w którym wyznaczony adwokat upoważnił adwokata I. W. do reprezentowania skarżącego.
Z kolei w dniu 7 kwietnia 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe dalszego pełnomocnika - adwokata I. W. - z dnia 7 kwietnia 2014 r. - w którym wyżej wymieniony pełnomocnik poinformował, że w niniejszej sprawie sporządził i przesłał uczestnikowi opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku oraz wystąpił o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie złożył oświadczenie, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części. Do wniosku ww. adwokat załączył sporządzoną opinię.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W myśl § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 461), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Powołany wyżej art. 250 P.p.s.a. jednoznacznie stanowi, że wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu otrzymuje wyznaczony radca prawny lub adwokat. Przez wyznaczonego adwokata rozumieć należy adwokata wskazanego przez Okręgową Radę Adwokacką w W.. W przedmiotowej sprawie ORA w W. pełnomocnikiem z urzędu skarżącego wyznaczyła adwokata H. S.
W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy również, iż przyznanie - wyznaczonemu adwokatowi - kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nastąpić może wyłącznie na wniosek tego adwokata i na podstawie złożonego przez niego oświadczenie.
Znajdujące się w aktach postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwo substytucyjne nie stanowi podstawy do ubiegania się przez dalszego pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i to niezależnie od tego, czy ubiega się on o wynagrodzenie na rzecz wyznaczonego adwokata z urzędu. Do udzielenia pomocy prawnej z urzędu wyznaczony został bowiem adwokat H. S. i to jemu, a nie substytutowi, przysługuje prawo zwrócenia się do Sądu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie powoduje zwolnienia wyznaczonego przez ORA w W. adwokata od udzielenia pomocy prawnej urzędu, nie oznacza też, że substytut może wystąpić o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w imieniu wyznaczonego pełnomocnika. Udzielenie substytucji nie powoduje powstania tego rodzaju stosunku pomiędzy wyznaczonym pełnomocnikiem a substytutem, który uprawniałby tego ostatniego do występowania w jego imieniu do Sądu o przyznanie wynagrodzenia.