Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1666/10 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1666/10 oddalił skargę A. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń. Odpis sentencji wyroku nieprawomocnego wraz z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu 1 lipca 2011 r. (dowód doręczenia skarżącemu, k-[...] akt sądowych).
W dniu 8 lipca 2011 r., tj. w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od wyżej wskazanego wyroku, skarżący złożył wniosek o przyznanie adwokata z urzędu.
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2011 r. sygn. II SA/Wa 1666/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
W dniu 12 sierpnia 2011 r. A. S., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zawierającą wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podano, że w dniu 9 sierpnia 2011 r. adw. P. W. otrzymał, datowane na 4 sierpnia 2011 r., pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w W. informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego w niniejszej sprawie oraz powziął informację o dacie doręczenia skarżącemu wyroku wraz z uzasadnieniem. Następnie w dniu 9 sierpnia 2011 r. zapoznał się z aktami sprawy i w dniu 12 sierpnia 2011 r. wywiódł skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest uzasadniony.
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do postanowień art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Na wstępie należy podkreślić, iż zarówno w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i w doktrynie dominuje stanowisko, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) wyznaczony jako pełnomocnik z urzędu strony skarżącej, miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (vide: postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. I FZ 198/06; postanowienie NSA z dnia 1 października 2010 r. sygn. I OZ 725/11; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy podkreślić, iż zostały tu spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z zestawienia bowiem daty ustania przyczyny uchybienia terminu do jej wniesienia (9 sierpnia 2011 r. - otrzymanie przez adw. P. W. informacji z ORA o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego) z datą wniesienia skargi kasacyjnej (12 sierpnia 2011 r.) bezspornie wynika, że czynność ta została dokonana w terminie zakreślonym w art. 87 § 1 P.p.s.a. Jednocześnie z treści wniosku wynikają okoliczności wskazujące na barak winy skarżącego w uchybieniu terminowi.
Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., jak w sentencji.