Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową postanawia -odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -
Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1707/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową.
W piśmie z dnia 10 lutego 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w czasie, gdy była możliwość złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przebywał zagranicą i nie było osoby, która mogłaby dowiedzieć się o treści orzeczenia. Ponadto wyjaśnił, że po powrocie do kraju dowiedział się o treści orzeczenia i stąd też wywodzi, iż jego wniosek jest uzasadniony. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.
W piśmie precyzującym wniosek o przywrócenie terminu skarżący podał, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 4 lutego 2010 r., tj. w dniu, w którym wrócił z zagranicy. Dodatkowo wskazał, że zawiadomienie o terminie rozprawy odebrał W. D., ale z uwagi na wyjazd osoba ta nie mogła go powiadomić w terminie o sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd postanowi o przywróceniu terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Zgodnie z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym w ustawie terminie.
W niniejszej sprawie skarżący wskazuje, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu 4 lutego 2010 r. tj. w dniu, w którym wrócił on z zagranicy.
Biorąc pod uwagę, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wniósł w dniu 10 lutego 2010 r., stwierdzić należy, iż wniosek ten został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 cytowanej ustawy.
Rozpatrując wniosek skarżącego o przywrócenie terminu należy zwrócić uwagę, że kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności przez stronę przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć.
W ocenie Sądu, wskazane przez skarżącego okoliczności nie uprawdopodobniają, iż nie ponosi on winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.