Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Maciejuk Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Stanisława Marka Pietrasa, Marii Werpachowskiej oraz Janusza Walawskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1728/16 ze skargi J. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową w celu ochrony osobistej postanawia -oddalić wniosek-
Na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. skarżący złożył wniosek o przeprowadzenia dowodu z płyty DVD z nagranym programem telewizyjnym oraz aktu oskarżenia przeciwko lokalnym sędziom, prokuratorom i policjantom wniesionym w trybie ar. 55 K.p.k.
Sąd oddalił powyższy wniosek dowodowy.
W tej sytuacji skarżący złożył wniosek o wyłącznie sędziów - członków składu orzekającego w sprawie z jego skargi, tj. S. M. P., M. W. oraz J. W.. Wniosek ten został złożony ustnie do protokołu.
Uzasadniając wniosek skarżący podniósł, że sędziowie prowadzący rozprawę nie są zainteresowani kluczowymi wnioskami dowodowymi dot. przedmiotu rozpoznania sprawy. W związku z tym, zdaniem skarżącego trudno mówić o obiektywnym rozpatrzeniu tej sprawy. Szczególnie, że sprawa dotyczy oskarżonych sędziów, prokuratorów i policjantów z terenu jego miejsca zamieszkania, którzy nie tylko grozili mu śmiercią, ale jak wynika z zebranego materiału dowodowego w postępowaniach przygotowawczych, grozili członkom jego rodziny, jego współpracownikom, jego pełnomocnikowi, a w następstwie tych działań dopuścili się napaści na siedzibę jego firmy, bijąc go dotkliwie w obecności świadków, po czym grozili mu, że jeżeli nie wyjedzie z [...] w ciągu dwóch tygodni z rodziną, to go spalą i zamordują. Skarżący wskazał, że po około dwóch tygodniach od tego zdarzenia podłożony został ogień pod siedzibę jego firmy, w której znajdował się on i jego żona. Cudem tylko uniknęli śmierci. W następstwie tych działań prowadzący postępowanie w tej sprawie, nie chcąc się wyłączyć ze sprawy, zacierali ślady przestępstwa poprzez niszczenie zapisu z nagrań monitoringu pobliskich zakładów w tym Zakładu Energetycznego, pobliskiej giełdy rolnej, monitoringu miejskiego i policyjnego. Zdaniem skarżącego z materiału dowodowego wynika, że policjant prowadzący to śledztwo niszczył zapisy z ww. miejsc i dodatkowych wnioskowanych, tzn. stacji benzynowych, na których zostało zakupione paliwo, które posłużyło do oblania fasady budynku i stojących w pobliżu budynków autobusów, które spłonęły.
Dalej skarżący wskazał, że skład sędziowski nie jest zainteresowany uzupełnieniem materiału dowodowego, treścią wniosków dowodowych, w związku z powyższym, niewygodny materiał dowodowy dla rozstrzygającego - stawia skład sędziowski faktycznie jako stronę postępowania, a nie obiektywnego arbitra. Skarżący podniósł, że w prawie opisanym w kodeksie administracyjnym zapisane jest, że wszystkie wnioski dowodowe, które mogą się przyczynić do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy powinny zostać dopuszczone jeśli nie są prawem zabronione. Zdaniem skarżącego, jeżeli rozstrzygamy dziś sprawę dotyczącą pozwolenia na broń, to kluczowym elementem jest, z jakich powodów i kto złożył taki wniosek, jakie ma motywy i co ma się wydarzyć w następstwie tego.
Ponadto skarżący wskazał, że ustawa o ustroju sądów powszechnych w Polsce, a nie tylko ustawa o prawie administracyjnym, jednoznacznie mówi, że sędzia jest niezależnym i niezawisłym arbitrem, sprawy rozstrzyga na podstawie zebranego pełnego materiału dowodowego, a wyrok wydawany jest nie na podstawie dowolnej interpretacji materiału dowodowego, tylko poprzez swobodną ocenę dowodów. Skarżący stwierdził, że wrogość z jaką się spotkał ze strony sędziów, a w szczególności odrzucenie kluczowych wniosków dowodowych w tej sprawie, które zostały zebrane w postępowaniu karnym i w postępowaniu przed sądem, nie pozwalają mu mieć nadziei, że obecny skład sędziowski, odrzucając wnioski dowodowe, będzie procedował we wcześniej opisany przeze niego i kodeksowy sposób.