Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. o przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Centralnego Ośrodka Informatyki z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dostępu do informacji publicznej postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
G. P., reprezentowany przez r. pr. R. K., wniósł w dniu 11 września 2014 r. skargę na decyzję Dyrektora Centralnego Ośrodka Informatyki z dnia [...]września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dostępu do informacji publicznej.
W związku z powyższym Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniem z dnia 2 października 2014 r., wezwała pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego, informując jednocześnie, że niewykonanie tego wezwania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Pismo Sądu z dnia 6 października 2014 r., wraz z którym przesłano pełnomocnikowi odpis wskazanego wyżej zarządzenia, zostało doręczone w dniu 8 października 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).
W dniu 6 i 29 października 2014 r. skarżący dwukrotnie wpłacił na rachunek bankowy Sądu kwotę 100 (sto) złotych - łącznie 200 (dwieście) złotych.
Z uwagi na nieprawidłowe wykonanie wezwania Sądu w sprawie wpisu sądowego postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. Sąd odrzucił skargę.
W dniu 20 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz o uchylenie postanowienia z dnia 6 listopada 2014 r., wskazując, że wpis sądowy miał być uregulowany przez skarżącego. W okresie od 6 do 27 października 2014 r. pełnomocnik przebywał na urlopie, zatem w tym okresie skarżący działał samodzielnie. Przed wyjazdem na urlop pełnomocnik przypomniał skarżącemu o konieczności uiszczenia wpisu, stąd też skarżący wpłacił kwotę 100 zł w dniu 6 października 2014 r., czyli kwotę, jaką uiścił w kilku sprawach przed sądami administracyjnymi w tym czasie.
Zarządzenie Sądu z dnia 2 października 2014 r. wpłynęło do Kancelarii w dniu 8 października 2014 r., a jego elektroniczny odpis został w tym samym dniu przekazany skarżącemu. G. P., po sprawdzeniu sygnatury akt, uznał, że wykonany przelew dotyczył sprawy już przez niego opłaconej, ponieważ Sąd wezwał do uiszczenia wpisu, a nie do jego uzupełnienia. Swoją pomyłkę skarżący zauważył dopiero po rozmowie z pełnomocnikiem, przeprowadzonej po powrocie z urlopu, stąd też druga wpłata w dniu 29 października 2014 r.
Dalej pełnomocnik wyjaśnił, że przyczyną braku wpisu w wymaganej wysokości była pomyłka przy wpisywaniu kwoty przelewu, spowodowana przyzwyczajeniem skarżącego oraz podpowiedzią systemu bankowego.
Pełnomocnik skarżącego podniósł nadto, że skarżący samodzielnie i przed wydaniem postanowienia z dnia 6 listopada 2014 r. o odrzuceniu skargi uiścił wpis w wymaganej kwocie, a zatem ustała przeszkoda uniemożliwiająca rozpoznanie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a.).