Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 155/12 postanawia: - odrzucić skargę -
W dniu [...] września 2012 r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 155/12. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę J. C. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie renty specjalnej.
Jako podstawę prawną wznowienia skarżący wskazał art. 271 pkt 2 oraz 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. W uzasadnieniu skargi J. C. podniósł, że został pozbawiony celowo prawa obrony i dostępu do niezawisłego sądu. Uzasadniając swoją skargę skarżący podał, że kierowane przez niego pisma do Prezesa tut. Sądu, a także Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, pozostawały bez rozpoznania i odpowiedzi.
Pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie poprzez wskazanie okoliczności warunkujących zachowanie terminu trzymiesięcznego do wniesienia skargi o wznowienie w zakresie zarzutu opartego na podstawie art. 273 § 2 P.p.s.a. tj. kiedy dowiedział się o istnieniu podstawy do wznowienia postępowania sądowego oraz uzasadnienie przytoczonej w skardze podstawy wznowienia w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] grudnia 2012 r. (k - [...] akt sądowych).
W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżący nie wykonał powyższego wezwania, nadesłał natomiast pismo procesowe z dnia [...] grudnia 2012 r. w którym podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie zwracając uwagę na tendencyjność Sądu w jego sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 271 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem z powodu nieważności:
1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Ponadto można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 P.p.s.a.), a także gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a.).