Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski (spr.) Sędzia WSA - Danuta Kania Sędzia WSA - Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C.K. o wyłączenie sędziego Stanisława Marka Pietrasa od orzekania w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: oddalić wniosek.
Wnioskiem z dnia 4 grudnia 2013 r. C. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wyłączenie sędziego Stanisława Marka Pietrasa od orzekania w sprawie z jego skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [....] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.
W uzasadnieniu skarżący podał, że istnieje duże ryzyko, iż wymieniony sędzia rozpozna jego sprawę sposób "nieuczciwy i podstępny". Swoje żądanie skarżący wiąże z faktem, że w sprawach o sygn. akt II SA/Wa 2330/11 oraz II SA/Wa 1018/09, wobec wymienionego sędziego były podnoszone zarzuty wyłączenia od udziału w sprawie, które okazały się zasadne i doprowadziły do jego wyłączenia. W związku z tym nie chciałby aby ten sędzia prowadził jego sprawę. Wskazał również na prawdopodobieństwo, że sędzia Stanisław Marek Pietras może być spokrewniony z osobą [...], której nazwisko widnieje w Krajowym Rejestrze Sądowym Spółki [...]. Ponadto skarżący przypuszcza, że wymieniony sędzia powiązany jest ze "środowiskiem żydowsko- masońskim, które od dłuższego czasu odmawia mu odpowiedniego zatrudnienia". Zdaniem skarżącego wskazywać może na to fakt, że sędzia jest współautorem referatu zatytułowanego "Podmioty zobowiązane do udzielenia informacji publicznej w ramach.....". Drugi z autorów jest zaś związany z Uczelnią [...], która rozprzestrzenia propagandę masońską, a ponadto jest autorem tekstu umieszczonego na stronie internetowej: ABW [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (art. 18 § 1 pkt 1 ww. ustawy); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (art. 18 § 1 pkt 2 ww. ustawy); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 1 pkt 3 ww. ustawy); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (art. 18 § 1 pkt 4 ww. ustawy); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (art. 18 § 1 pkt 5 ww. ustawy); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (art. 18 § 1 pkt 6 ww. ustawy); dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 18 § 1 pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (art. 18 § 1 pkt 7 ww. ustawy). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3 ww. art.).