Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1955/09 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania emerytury wojskowej w drodze wyjątku postanawia odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 marca 2010 r. o sygnaturze akt II SA/Wa 1955/09 oddalił skargę A. R. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania emerytury wojskowej w drodze wyjątku.
W dniu 18 marca 2010 r. A. R. wniósł do WSA w Warszawie pismo, w którym zwrócił się o rozpoznanie sprawy stwierdzając, że z uwagi na swoją chorobę zapomniał o możliwości wglądu do akt sprawy. W odpowiedzi na powyższe pismo z akt sprawy wydano pełnomocnikowi skarżącemu - jego żonie D. R. - odpis sentencji wyroku nieprawomocnego z dnia 9 marca 2010 r. Odpis ten doręczono w dniu 26 marca 2010 r.
W tym samym dniu skarżący złożył do akt pismo (pismo z dnia 26 marca 2010 r., k. 45-46 akt sprawy), w którym wystąpił o stworzenie możliwości odwołania od orzeczenia Sądu i o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wydanego w sprawie wyroku. Sformułowane w ten sposób żądanie skarżący uzasadnił chorobą [...], wskutek której, jak stwierdził, przeoczył termin zakreślony przez Sąd.
Sąd uznał, iż pismo to stanowi w części wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem (żądanie "wydania odwołania się do Sądu"), zaś w pozostałej części wezwał pełnomocnika skarżącego do jego sprecyzowania w sposób umożliwiający jednoznaczne ustalenie zakresu zawartego w nim żądania. W szczególności, Sąd wezwał pełnomocnika do udzielenia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, informacji, czy pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia wyroku WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2010 r.
Jednocześnie Sąd pouczył pełnomocnika o treści art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 2 i 3 oraz o treści art. 141 § 2, art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Do wezwania załączono kopię pisma skarżącego.
W wykonaniu wezwania, w zakreślonym terminie, pełnomocnik skarżącego złożyła do akt pismo, w którym oświadczyła, że pismo z dnia 26 marca 2010 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a powstałe uchybienie terminu było wynikiem trudności w porozumieniu się ze skarżącym spowodowanej jego choroba [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do treści art. 87 § 1 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).