Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. M. o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 2028/11 postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zwanej dalej ppsa, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia z urzędu odpisu sentencji. Natomiast stosownie do treści art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i 4 ppsa).
C. M. wniósł w dniu 23 kwietnia 2012 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o przesłanie odpisu protokołu rozprawy z dnia 24 stycznia 2012 r. Skarżący wskazał, że stosowne wnioski oraz opłaty uiścił w siedzibie Sądu, uzyskując również potwierdzenie dokonania wpłat. Jednak po ponad dwumiesięcznym oczekiwaniu na dokumenty otrzymał zwrot opłat, a w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu uzyskał informację, że jego wniosku nigdzie nie odnotowano.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 27 kwietnia 2012 r. do przedstawienia dokumentu potwierdzającego datę i sposób wniesienia wniosku, ewentualnie do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących brak winy w uchybieniu terminu oraz informacji, kiedy skarżący dowiedział się o uchybieniu, C. M. w piśmie procesowym z dnia 14 maja 2012 r. wyjaśnił, że po zakończeniu rozprawy udał się do sekretariatu czy też kancelarii, gdzie otrzymał stosowny formularz i czystą kartkę. Dokumenty te wypełnił i zwrócił pracownikowi Sądu, od których je otrzymał oraz uiścił stosowne opłaty. Po pobraniu opłat oraz po dokonaniu operacji w komputerze pracownik Sądu zwrócił skarżącemu wypełnione dokumenty, a skarżący, uznając, że wypełnił wszystkie formalności, opuścił budynek Sądu.
O nieskuteczności wniesienia wniosków skarżący dowiedział się w sobotę 21 kwietnia 2012 r. w związku z otrzymaniem zwrotu wniesionych opłat sądowych. Dnia 23 kwietnia 2012 r., czyli w poniedziałek, przesłał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Do pisma skarżący dołączył kserokopię formularza wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (datowanego na dzień 24 stycznia 2012 r.) oraz kserokopię wniosku o sporządzenie odpisu protokołu rozprawy bez potwierdzenia ich wniesienia do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zdaniem Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego nie uprawdopodabniają przesłanki braku winy w uchybieniu terminu zawartej w treści art. 87 § 2 ppsa. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przez brak winy, o jakim mowa w art. 86 § 1 ppsa, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Natomiast wniesienie opłat sądowych zamiast złożenia odpowiednich wniosków wskazuje na brak należytej staranności ze strony skarżącego w dochodzeniu swoich praw i, w ocenie Sądu, nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.