Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2013 r. wniosku E.S. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 2106/12 w sprawie ze skargi E.S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku w sprawie przetwarzania danych osobowych postanawia przywrócić termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
W dniu 3 kwietnia 2013 r. E.S. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 2106/12, którym oddalono jej skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] wrzesnia 2012 r. nr nr [...]. Równocześnie skarżąca zwróciła się do Sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że w niniejszej sprawie reprezentowana była przez radcę prawnego wyznaczonego z urzędu, w ramach przyznanego jej prawa pomocy. Podniosła, że w piśmie z dnia 19 marca 2013 r. pełnomocnik poinformował ją o treści art. 177 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w szczególności o tym, że od wydanego w sprawie wyroku przysługuje skarżącej skarga kasacyjna, którą wnosi się do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, a skarga taka winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Skarżąca wyjaśniła, że powyższe pismo zrozumiała w ten sposób, że radca prawny wniosła już stosowny wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku i z tego też powodu, w piśmie z dnia 22 marca 2013 r., skarżąca zwróciła się bezpośrednio do Sądu o wydanie kserokopii wydanego wyroku wraz z uzasadnieniem. Podkreśliła, że dopiero z pisma Sądu z dnia 28 marca 2013 r., będącego odpowiedzią na jej wniosek z dnia 22 marca 2013 r., dowiedziała się, że w sprawie nie wpłynął wniosek o uzasadnienie wyroku.
W tej sytuacji skarżąca uznała, że wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest zasadny i konieczny, ponieważ uchybienie terminu do jego wniesienia nastąpiło bez jej winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do treści art. 87 § 1 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu
(art. 87 § 2 ustawy).
Oznacza to, że Sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony (art. 87 § 4) oraz uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę braku winy w uchybieniu terminu.
W pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 ww. ustawy terminie. Oczywiście, dokonując tego rodzaju ustalenia, Sąd musi określić początek i koniec tego terminu.