Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2156/12 w ten sposób, że w wierszu 3 od dołu zamiast liczby "600" wpisać liczbę "240" i słowo "sześćset" zastąpić słowami "dwieście czterdzieści" oraz zamiast liczby "138" wpisać liczbę "55,20", a także w wierszu 2 od dołu słowa "sto czterdzieści osiem" zastąpić słowami i liczbą "pięćdziesiąt pięć 20/100".
Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2156/12 Sąd przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego P.W. kwotę 420 zł powiększoną o kwotę 96,60 zł stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem I i II instancji.
Po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. akt I OSK 1692/12 sprawa ze skargi T.P. była przedmiotem ponownego rozpoznania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w którym to postępowaniu radca prawny P.W. reprezentował skarżącą. W związku z powyższym, w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie przysługuje wymienionemu wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy wskazuje jednoznacznie, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2013 r. zawarto błąd rachunkowy polegającą na tym, że w wierszu 3 od dołu błędnie wpisano kwotę (liczbową i słownie) przysługującego radcy prawnemu wynagrodzenia powiększonego o 23% podatku VAT, zamiast "600" zł powinno być "240" zł i zamiast "138" zł powinno być "55,20" zł. W wierszu drugim wskazano błędnie słowną kwotę stanowiącą 23% podatku VAT.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.