Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalającego skargę J. B. na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej prawo do dodatkowego uposażenia rocznego postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r. oddalił skargę J. B. na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej prawo do dodatkowego uposażenia rocznego.
Pismem z dnia 7 maja 2013 r., uzupełnionym pismem z dnia 22 maja 2013 r., skarżący zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w ostatnim czasie nasiliła mu się choroba - cukrzyca, powodująca częste osłabienia i senność, doprowadzające do nieracjonalnego myślenia i zaburzenia pamięci. Wyjaśnił też, że dopiero po rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu w dniu 6 maja 2013 r., zdał sobie sprawę, że błędnie zinterpretował pouczenie Sądu o terminie i sposobie wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Stosownie zaś do art. 86 § 1 cytowanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż skarżący dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 87 § 1 ustawy.
W ocenie Sądu dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu był 6 maja 2013 r., tj. moment, w którym skarżący zorientował się, że błędnie zinterpretował pouczenie Sądu, natomiast wniosek wraz z dokonaniem czynności skarżący złożył w dniu 7 maja 2013 r.
Przechodząc do merytorycznej części oceny rozpoznawanego wniosku należy stwierdzić, iż okoliczności wskazane przez skarżącego nie uprawdopodabniają braku jego winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy bowiem, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przez brak winy, o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.