Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 219/11 oddalającego skargę A.B. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia specjalnego p o s t a n a w i a - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 219/11 oddalił skargę A.B. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia specjalnego. Wyrok ten stał się prawomocny w dniu 29 kwietnia 2011 r.
W dniu [...] maja 2011 r. A.B. wniosła do Sądu pismo, w którym zwróciła się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 marca 2011 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
Skarżąca podała, że złożenie przedmiotowego wniosku w ustawowym terminie było niemożliwe w powodu jej pobytu w szpitalu. Do pisma z dnia [...] maja 2011 r. skarżąca dołączyła dokumentację medyczną z której wynika, iż w okresie od [...] marca 2011 r. do [...] kwietnia 2011 r. przebywała na Oddziale [...] w S., następnie wykonywała szereg badań pooperacyjnych. Ostatnie z wykonanych badań datowane jest na dzień [...] maja 2011 r. Z tego też względu skarżąca złożyła przedmiotowy wniosek w dniu [...] maja 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).
Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu skarżąca w sposób wystarczający uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu. Do pisma z dnia [...] maja 2011 r. skarżąca dołączyła dokumentację medyczną z której wynika, że niemożliwym było złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku w ustawowym terminie. Skarżąca w okresie od [...] marca 2011 r. do [...] kwietnia 2011 r. przebywała na Oddziale [...] w S., a po opuszczeniu placówki medycznej wykonała szereg specjalistycznych badań. Ostatnie badanie datowane jest na dzień [...] maja 2011 r. w związku z czym należy przyjąć, iż w dniu tym ustała przyczyna uchybienia terminu. Z tego wynika, że skarżąca dochowała 7 dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.