Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędzia WSA Anna Mierzejewska Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. T. z dnia 12 lipca 2010 r. o wyłączenie sędziego Marii Werpachowskiej w sprawie ze skargi W. T. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej postanawia - oddalić wniosek -
W dniu 12 lipca 2010 r. W. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wyłączenie sędziego WSA Marii Werpachowskiej w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że sędzia Maria Werpachowska "zorganizowała fałszerstwo" w jego sprawie "w kolaboracji" z Okręgową Radą Adwokacką w W. Zdaniem skarżącego świadczy o tym wystosowanie przez wskazanego wyżej sędziego pisma do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 14 czerwca 2010 r. bez jego wiedzy. Skarżący twierdzi, że miało to na celu ponowne wyznaczenie adwokat B. S. jako jego pełnomocnika z urzędu. Podniósł, że w 2005 r. był zmuszony "wyłączyć" tego pełnomocnika. Ponadto podniósł, że Okręgowa Rada Adwokacka w W. wystosowała do Sądu pismo z dnia 1 lipca 2010 r., którego kopii odmówiono mu wydania.
W dniu 15 lipca 2010 r. sędzia Maria Werpachowska złożyła pisemne oświadczenia, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyłączające ją w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2459/04, oraz że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Oświadczenie to znajduje się w aktach sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Ponadto sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej samej skargi (art. 18 § 2 i § 3 powołanej ustawy).
Stosownie natomiast do art. 19 cytowanej ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.