Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. S. z 6 lutego 2013 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienie Komendanta [...] Policji z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi -
Komendant [...] Policji postanowieniem z [...] października 2012 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 134 K.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Powiatowego Policji w [...] z [...] marca 2010 r. nr [...] nakazującej M. S. (dalej jako "skarżący") wraz ze wszystkimi wspólnie zamieszkującymi osobami opróżnienie i przekazanie w stanie wolnym lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ulicy [...] w [...]. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 6 listopada 2012 r.
Pismem z 6 lutego 2013 r. skarżący złożył za pośrednictwem Komendanta [...] Policji skargę na postanowienie tego organu z [...] października 2012 r. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
We wniosku skarżący wyjaśnił, że w sprawie związanej z prawem do lokalu mieszkalnego położonego w [...] przy ul. [...] umocował swoją żonę, która utrzymywała kontakt z reprezentującym go przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie I OSK 2050/11, pełnomocnikiem procesowym. Ustanowiony pełnomocnik procesowy zapewnił go, że skarga na postanowienie z [...] października 2012 r. zostanie wniesiona w terminie do 28 listopada 2012 r. Z uwagi na brak kontaktu z pełnomocnikiem procesowym w miesiącu grudniu 2012 r. i styczniu 2013 r., żona skarżącego zwróciła się do pełnomocnika z żądaniem udzielenia informacji czy skarga na postanowienie została złożona. W odpowiedzi, przesłanej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (drogą elektroniczną) 30 stycznia 2013 r., skarżący został poinformowany, że skarga nie została złożona. Dodatkowo skarżący wskazał, że pełnomocnik nie wspomniał mu o konieczności udzielenia ustanowionemu pełnomocnikowi nowego pełnomocnictwa. Z tych względów, był przekonany, że udzielone pełnomocnictwo upoważnia pełnomocnika do wniesienia skargi na postanowienie.
Skarżący podniósł ponadto, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania przez reprezentującego go pełnomocnika nie powinno wywoływać wobec niego negatywnych skutków, jakim jest zamknięcie drogi do rozpoznania sprawy przez sąd. Podkreślił, że gdyby pełnomocnik poinformował go, że nie złoży skargi, wówczas uczyniłby to osobiście lub przez innego pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1, § 2, § 3 i § 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z brzmienia cytowanych przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do jego wniesienia, uprawdopodobnienie braku winy strony oraz dokonanie czynności, której uchybiono.