Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K.S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 448/16 odrzucającego skargę K.S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia-
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 448/16 odrzucił skargę K.S. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.
Odpis niniejszego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu - adwokatowi I.D. w dniu 25 maja 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).
W dniu 3 czerwca 2016 r. (data stempla pocztowego) K.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który Sąd postanowieniem z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 448/16 odrzucił jako niedopuszczalny.
Następnie, w dniu 10 czerwca 2016 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opinię o braku podstaw do wniesienia środka zaskarżenia od postanowienia z dnia 13 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi.
W odpowiedzi na powyższe K.S. wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z dnia 21 czerwca 2016 r. zatytułowane "skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2016 r.", które w dniu 1 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał pismo skarżącego z dnia 21 czerwca 2016 r. za zażalenie i postanowieniem z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 448/16 odrzucił jako wniesione po terminie.
Odpis niniejszego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu w dniu 25 lipca 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).
W dniu 1 sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego) adwokat I.D. wniosła do Sądu zażalenie na postanowienie z dnia 14 lipca 2016 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 13 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że złożenie przez pełnomocnika z urzędu opinii o braku podstaw do wniesienia środka zaskarżenia od postanowienia o odrzuceniu skargi powoduje sytuację, w której strona występuje bez profesjonalnego pełnomocnika. W jej ocenie Sąd powinien, zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a., doręczyć stronie postanowienie z dnia 13 maja 2016 r. wraz z pouczeniem o przysługujących środkach zaskarżenia, czego nie uczynił. Zaznaczyła, że nieprawidłowe pouczenie bądź jego brak może stanowić o niezawinieniu w dochowaniu terminu.
Ponadto podkreśliła, że o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia dowiedziała się w dniu otrzymania postanowienia z dnia 14 lipca 2016 r., tj. w dniu 25 lipca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednak sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.).