Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 481/11 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 481/11 oddalił skargę J. J. wniesioną na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.
Pismem z dnia 17 maja 2011 r. (data stempla pocztowego - 17 maja 2011 r.) J. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Do przedmiotowego pisma skarżący dołączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powołanego orzeczenia. W treści wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że z zawiadomienia o terminie rozprawy dowiedział się, że jego stawiennictwo na rozprawę jest nieobowiązkowe lecz mimo to chciał uczestniczyć w rozprawie, niemniej jednak ze względu na awarię sieci kanalizacyjnej w domu i zalanie mieszkania nie było to możliwe. Z informacji uzyskanych telefonicznie w dniach 22 i 26 kwietnia 2011 r. dowiedział się, że stronie nie udziela się informacji telefonicznie oraz że na pewno otrzyma odpis wyroku WSA wraz z odpowiednim pouczeniem. W związku z tym, że wyroku nie otrzymał członek jego rodziny poinformował go w "dniu wczorajszym", tj. 16 maja 2011 r. o treści wyroku, o której dowiedział się z internetu. Następnie prawnik pouczył go o trybie postępowania w sprawie. W związku z powyższym wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie skarżącego do naruszenia terminu doszło bez jego winy albowiem był on przekonany, że otrzyma wyrok do rąk własnych, tymczasem odnalazł go w internecie, a dodatkowo zaznaczył, że do dnia dzisiejszego usuwa skutki zalania mieszkania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej: ppsa, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ww. art.).
Z treści art. 86 § 1 ppsa wynika, że, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do treści art. 87 § 1 ww. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 ww. art.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 ww. art.).