Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 934/12 oddalającego skargę P. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia: -odmówić przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie w dniu 17 września 2012 r. w sprawie o sygn. II SA/Wa 934/12 oddalił skargę P. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. (data nadania - 26 października 2012 r.), sprecyzowanym pismem procesowym z dnia [...] listopada 2012 r., skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej orzeczenia wraz z prośbą o przywrócenie terminu na dokonanie tej czynności. W uzasadnieniu podał, że o uchybieniu terminu dowiedział się w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu w dniu 24 października 2012 r. Wskazał, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Wyjaśnił, iż w pouczeniu, które otrzymał z Sądu wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy wskazano, że obecność na rozprawie nie była obowiązkowa oraz, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Skarżący podkreślił, że treść pouczenia była myląca, albowiem jego zdaniem wynikało z niej, że sentencja wyroku zostanie mu doręczona, co umożliwi mu skorzystanie z przewidzianych w przepisach środków odwoławczych. Skarżący podał, że nic nie wiedział o oddaleniu jego skargi. Dodatkowo zaznaczył, iż prowadząc korespondencje z organami administracji zawsze otrzymuje pisemne odpowiedzi na składane pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do postanowień art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zd. 1 P.p.s.a.). Jednocześnie stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia (art. 140 § 2 P.p.s.a.).
Z powyższych przepisów wynika, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę, który zapadł na rozprawie jest sporządzane wyłącznie na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, chyba że strona jest pozbawiona wolności.
Z kolei art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).