Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 955/09 w sprawie ze skargi Z. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń postanawia - odrzucić wniosek -
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 955/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 955/09 w sprawie ze skargi Z. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń.
W dniu 9 marca 2010 r. Z. J. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek Z. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest niedopuszczalny.
Zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia Sądu odrzucającego pismo procesowe wyłączają się wzajemnie. Jeżeli bowiem strona twierdzi, iż dokonała czynności w terminie, a Sąd błędnie uznał, iż uchybiła terminowi, to powinna wnieść środek odwoławczy. Wniosek o przywrócenie terminu staje się natomiast aktualny wówczas, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje okoliczności usprawiedliwiające to uchybienie.
Wyłączenie możliwości jednoczesnego uwzględnienia powołanego środka zaskarżenia i wniosku o przywrócenie terminu wynika nie tylko z konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, ale i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw. Środek odwoławczy oparty jest bowiem na twierdzeniu, że termin został zachowany a wniosek o przywrócenie terminu na przeciwnym - że do uchybienia terminu doszło.
Ponadto postępowanie zmierzające do przywrócenia terminu będzie mogło być skutecznie podjęte dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę z uwagi na upływ terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 1367/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z analogiczną sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z. J. pismem z dnia 9 marca 2010 r. wniósł jednocześnie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 955/09 oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Działanie skarżącego jest sprzeczne i niekonsekwentne. Skoro bowiem skarżący nie zgodził się z oceną Sądu, co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i skutecznie uruchomił tryb odwoławczy w tym zakresie, to brak jest podstaw do wnoszenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Dopiero po zakończeniu postępowania zainicjowanego zażaleniem z dnia 9 marca 2010 r., sprawa terminu, a tym samym skuteczności dokonania czynności, będzie prawomocnie przesądzona.
W obecnej sytuacji nie rozpoczął jeszcze biegu termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ do czasu rozpatrzenia zażalenia nie jest jeszcze przesądzone, czy do uchybienia terminu w ogóle doszło. Początek terminu do złożenia przedmiotowego wniosku wyznaczać będzie w niniejszej sprawie data doręczenia orzeczenia ostatecznie rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia z dnia 9 marca 2010 r.
Reasumując, wniosek Z. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 955/09 został złożony przedwcześnie, dlatego należy go uznać za niedopuszczalny.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.