Wniosek w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru wsi B. w Gminie M.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 115/16 w sprawie ze skargi G. F. (następcy prawnego H. F.) na uchwałę Rady Gminy w M. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru wsi B. w Gminie M. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie strona 1/4

Odpis wyroku z dnia 28 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 115/16 wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego adw. K. W. w dniu 31 stycznia 2017 r. W dniu 27 lutego 2017 r. pełnomocnik zawiadomiła Sąd o tym, że wypowiedziała pełnomocnictwo.

Następnie skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy, lecz wniosek ten został oddalony postanowieniem z dnia 8 września 2017 r. Zażalenie skarżącego zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2017 r. sygn. akt II OZ 1364/17.

W dniu 28 grudnia 2017 r. skarżący, zastępowany przez nowo ustanowionego pełnomocnika - r.pr. E. C., wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 28 listopada 2016 r. Skarga kasacyjna została odrzucona postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. Zażalenie skarżącego zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2018 r. sygn. akt II OZ 326/18.

Ponadto w dniu 29 stycznia 2018 r. skarżący, zastępowany przez pełnomocnika - r.pr. E. C., wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 28 listopada 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Na uzasadnienie wniosku podano, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 22 stycznia 2018 r., to jest w dniu kiedy pełnomocnik otrzymała odpis postanowienia Sądu z dnia 15 stycznia 2018 r. wraz z uzasadnieniem.

Dalej wskazano również, że skarżący nie znał sposobu zaskarżenia wyroku Sądu. Poprzedni pełnomocnik skarżącego przekazała mu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem pismem z dnia 15 lutego 2017 r., jednocześnie wypowiadając mu pełnomocnictwo. Zatem skarżący w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej nie był zastępowany przez zawodowego pełnomocnika. Skarżący stosując się do uzyskanego pouczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu złożył w dniu 24 lutego 2017 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Wcześniejsze złożenie wniosku nie było możliwe z powodu leczenia szpitalnego, co stanowiło przeszkodę niemożliwą do przezwyciężenia. Po oddaleniu wniosku o przyznanie skarżącemu prawa pomocy skarżący nie został pouczony o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, co utrzymywało stronę w przekonaniu, że możliwe jest dokonanie tej czynności w terminie. Sąd rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy na podstawie znowelizowanych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi utwierdził mniemanie skarżącego o możliwości złożenia skargi kasacyjnej w terminie, o którym mowa w art. 177 § 6 p.p.s.a. Uwzględniając wątpliwości prawne związane ze stosowaniem p.p.s.a. do spraw wszczętych przed 15 sierpnia 2015 r. Sąd winien stosować dwa pouczenia co do terminu wniesienia skargi kasacyjnej i złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Strona nie może jednak ponosić konsekwencji zastosowania się do błędnego pouczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl zaś art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Strona 1/4