Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA - Barbara Adamiak (sprawozdawca), Sędzia NSA del. do WSA - Anna Moskała, Asesor WSA - Bogumiła Kalinowska, Protokolant - Iwona Procajło, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy Karpacz na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 18 kwietnia 2003r. Nr PN.II.0911-6/11/03 w przedmiocie istotnego naruszenia prawa w § 5 ust. 1, § 8 ust. 2, § 11 ust. 2, § 12 ust. 1, 2, 3, 4c, § 13, § 16, § 18, § 20 ust. 1, § 21 ust. 3, § 22 ust. 2, 3, § 29 ust. 2, § 49, § 54 ust. 2, § 58 ust. 2, § 62 ust. 2 uchwały Rady Miejskiej w Karpaczu z 26 marca 2003r. Nr IX/41/03 w sprawie przyjęcia Statutu Gminy Karpacz odrzuca skargę.
Wojewoda Dolnośląski rozstrzygnięciem nadzorczym z 18 kwietnia 2003r. Nr PN.II.0911-6/11/03, wydanym na podstawie art.91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. 2001, nr 142, poz. 1591 ze zm.), stwierdza, że istotnie narusza prawo:
|§ 5 ust. 1 | § 21 ust. 3 |
|§ 8 ust. 1 |§ 22 ust. 2, 3 |
|§ 11 ust. 2 |§ 29 ust. 2 |
|§ 12 ust. 1, 2, 3, 4c |§ 49 |
|§ 13 |§ 54 ust. 2 |
|§ 16 |§ 58 ust. 2 |
|§ 18 |§ 62 ust, 2 |
|§ 20 ust. 1 | | uchwały Rady Miejskiej w Karpaczu z 26 marca 2003r. Nr IX/41/41/03 w sprawie przyjęcia Statutu Gminy Karpacz. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego organ nadzoru wskazał, że dnia 26 marca 2003r. Rada Miejska w Karpaczu przyjęta m.in. uchwałę Nr IX/41/03 w sprawie przyjęcia Statutu Gminy Karpacz. Podczas badania legalności przedmiotowej uchwały organ nadzoru stwierdził, że znalazły się w niej liczne zapisy naruszające prawo.
W Statucie znaczną część naruszeń prawa stanowią powtórzenia zapisów aktów normatywnych wyższego rzędu, w szczególności zaś ustawy o samorządzie gminnym oraz innych ustaw.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. Nr 100 poz. 908) stwierdza, iż "W rozporządzeniu nie powtarza się przepisów ustawy upoważniającej oraz przepisów innych aktów normatywnych" (§ 143), a jego § 118: "Do aktów prawa miejscowego stosuje się odpowiednio zasady wyrażone w dziale V" rozszerza ten zakaz także na akty prawa miejscowego. Celem ustawodawcy było uniknięcie niejasności, dotyczących źródła prawa, z którego pochodzą konkretne regulacje. Jeśli tę samą materię regulują akty prawne różnego rzędu (np. ustawa i uchwała), pojawia się problem interpretacyjny, który prowadzić może do naruszeń prawa. W związku z tym uznać należy, że akt prawa miejscowego nie może normować tych zagadnień, które zostały już unormowane aktami wyższego, rzędu i dotyczyć powinien tylko tych spraw, które leżą w kompetencji rady gminy, a nie zostały już uregulowane aktami wyższego rzędu. W związku z tym zapisy statutu, które powtarzają regulacje zawarte w ustawach, stanowią naruszenie prawa.
1) Zapis § 5 ust. 1 Statutu w brzmieniu: "W celu wykonywania swoich zadań Gmina tworzy jednostki organizacyjne" stanowi powtórzenie treści art. 9 ust. 1 ustawy;
2) Zapis § 8 ust. 1 Statutu w brzmieniu: "Rada jest organem stanowiącym i kontrolnym w Gminie" stanowi powtórzenie treści art. 15 ust. 1 ustawy;
3) Zapis § 11 ust. 2 Statutu w brzmieniu: "W czasie trwania kadencji Rada może powołać doraźne komisje do wykonywania określonych zadań, określając ich skład i zakres działania" stanowi powtórzenie treści art. 21 ust. 1 ustawy;
4) Zapis § 12 ust. 1 Statutu w brzmieniu: "Przewodniczący Rady organizuje pracę Rady i prowadzi jej obrady" stanowi powtórzenie treści art. 19 ust. 2 ustawy;
5) Zapisy § 12 ust. 2, 3, 4c Statutu w brzmieniu: "Wyboru Przewodniczącego (...) dokonuje Rada nowej kadencji na pierwszej sesji. Pierwszą sesję nowo wybranej Rady zwołuje Przewodniczący Rady poprzedniej kadencji. Czynności związane ze zwołaniem pierwszej sesji obejmują powierzenie przewodnictwa obrad najstarszemu wiekiem spośród radnych obecnych na sesji" stanowią powtórzenie treści art. 20 ust. 2 i 2a ustawy;