Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku [...] sp. z o.o. w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia w zakresie dotyczącym ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu.
Postanowieniem z dnia 23.01.2019 r. (sygn. akt II SA/Wr 905/18) tutejszy Sąd odrzucił skargę [...] sp. z o.o. w [...], reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...].10. 2018 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uzgodnienia w zakresie dotyczącym ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o warunkach zabudowy. Przyczyną odrzucenia było nieuzupełnienie przez pełnomocnika braków formalnych skargi w zakresie pełnomocnictwa. Do pełnomocnictwa nie załączono bowiem, mimo wezwania, odpisu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis aktualny z KRS). Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone w dniu [...].02.2019 r. Następnie postanowieniem z [...].04.2019 r., sygn. akt II SA/Wr 905/18, tut. Sąd odmówił spółce przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Pismem z [...].02.2019 r. spółka ponownie wniosła skargę, tym razem samodzielnie sporządzoną, na opisane wyżej postanowienie Kolegium. Skarga ta została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygnaturą II SA/Wr 131/19. Wraz ze skargą spółka zwróciła się o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Motywując wniosek wyjaśniła, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie powinna ponosić jakiejkolwiek winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, które to uchybienie niewątpliwie wywołało dla niej ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Dbając należycie o swoje interesy, spółka powierzyła bowiem sprawę profesjonalnemu pełnomocnikowi, przez co należy uznać, że dołożyła wszelkiej staranności w celu należytego jej prowadzenia. Poza tym faktem pozostaje również okoliczność, że na niedochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżąca spółka nie miała jakiegokolwiek wpływu. W związku z tym nie ma po jej stronie jakiejkolwiek winy w uchybieniu terminu z tego powodu, że ustanowiony pełnomocnik wykazał się brakiem należytej staranności. Skoro uchybienie terminowi nastąpiło wskutek przeszkody, której strona niewątpliwie nie mogła usunąć, nawet przy użyciu wszelkich aktów staranności, których dopełniła, zatem niedochowanie przez pełnomocnika należytej staranności - której skarżąca mogła od niego oczekiwać - nie powinno pozbawiać jej możliwości wskazania braku swej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W przeciwnym wypadku doszłoby do sytuacji przerzucenia na skarżącą ryzyka za wszelkie uchybienia procesowe popełnione przez pełnomocnika i pozbawiło ją prawa do sądu. Zdaniem skarżącej, w tych okolicznościach brak winy po jej stronie w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, został uprawdopodobniony, a nadto spełnione zostały pozostałe przesłanki dla możliwości przywrócenia przez Sąd terminu do wniesienia skargi na postanowienie Kolegium z dnia [...].10.2018 r. Spółka powołała się przy tym na orzeczenia sądów administracyjnych potwierdzające - w jej ocenie - zasadność podniesionych argumentów (postanowienie WSA w Opolu z 26.09.2016 r., II SA/Op 393/16; postanowienie WSA we Wrocławiu z 9.04.2009 r., II SA/Wr 75/09).