Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis - sprawozdawca Sędzia NSA Julia Szczygielska Protokolant: Asystent sędziego Paweł Czyszkowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi D. K. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 13 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzewa postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.
D. i Z. K. wnieśli skargę na decyzję SKO w L., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. wymierzającą skarżącym administracyjną karę pieniężną w wysokości 25.392,36 zł za usuniecie bez wymaganego zezwolenia, drzewa z gatunku wierzba.
W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W literaturze przedmiotu podnosi się, że konieczność zawieszenia postępowania na podstawie powołanego przepisu ze względu na znaczenie innego toczącego się postępowania, dla wyniku sprawy w postępowaniu zawieszonym. Rozstrzygnięcie w innej sprawie wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GZ 152/11, opublikowany w LEX nr 783905). Chodzi o taki związek między sprawami, że wynik innego postępowania wpłynie na podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym (B. Dauter: Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego. Wydanie 3, Warszawa 2011r., str. 305-306).
Taka sytuacja uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu, z przyczyn fakultatywnych wystąpiła w niniejszej sprawie.
Zaskarżona w przedmiotowej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. nałożyła na skarżących karę za usunięcie drzewa bez zezwolenia.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w Trybunale Konstytucyjnym, w wyniku skargi kilku osób fizycznych, zawisła sprawa (SK 6/12) o zbadanie zgodności:- art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje obligatoryjne wymierzenie przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta administracyjnej kary pieniężnej za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia,- art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w zakresie, w jakim przepis ten ustala administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 88 ust. 1 tej ustawy w wysokości trzykrotnej opłaty za usunięcie drzew lub krzewów ustalonej na podstawie stawek, o których mowa w art. 85 ust. 4-6 tej ustawy bez możliwości zmniejszenia wysokości tej kary lub odstąpienia od jej wymierzenia z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1-3 Konstytucji RP; o zbadanie zgodności art. 88 w związku z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP; o zbadanie zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i ust. 3, 4, 5 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody w związku z z § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 roku w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew i p. 2 załącznika do tego rozporządzenia i w związku z przepisami obwieszczenia Ministra Środowiska w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz stawek kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1, art. 86 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP; o zbadanie zgodności art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 w związku z art. 64 Konstytucji RP.
Jest zatem niewątpliwe, że wynik tamtego postępowania będzie miało wpływ na sytuację zobowiązanych w sprawie niniejszej. Z powyższych względów należało orzec jak na wstępie.