Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody D. z dnia 9 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku handlowego z placem parkingowym postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
R. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody D. z dnia 9 lutego 2015 r., nr [...], którą organ ten umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte w wyniku odwołania R. M. i S. N. od decyzji Starosty Ś. z dnia 23 września 2014 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: budynek handlowy z placem parkingowym.
Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody D.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zatem przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej objęte zostały wszystkie akty i czynności poddane kontroli sądowej.
Zdaniem Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezzasadny.
Wskazać należy, że decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie ma co do istoty charakter procesowy. Nie jest zatem orzeczeniem, które podlegałoby wykonaniu. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Decyzja umarzająca postępowania odwoławcze nie mieści się w katalogu decyzji nadających się do wykonania. Charakteryzuje się ona natomiast skutecznością. Jak wskazano we wniosku, wydanie takiej decyzji wiąże się bowiem ze skutkami polegającymi na ustatecznieniu się decyzji o pozwoleniu na budowę, a z kolei wykonalność tej decyzji może doprowadzić do skutków, o jakich jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W ocenie Sądu, wykluczyć należy możliwość wstrzymania decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji o pozwoleniu na budowę. Dopuszczenie wstrzymania takiej decyzji prowadzić miałoby do pozbawienia decyzji o pozwoleniu na budowę przymiotu wykonalności, zgodnie bowiem z art. 130 § 2 k.p.a., wniesienie odwołania wstrzymuje wykonanie decyzji do czasu jego rozpatrzenia. Dopuszczenie takiej konstrukcji stanowiłoby obejście przepisu art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r.. poz. 1409 ze zm.), stanowiącego, że w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę wstrzymanie wykonania tej decyzji na wniosek skarżącego sąd może uzależnić od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji.