Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lutego 2010 r. (sygn. akt II SA/Wr 247/05) o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi D. i M.W. oraz M.W. i J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne postanawia odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie sądowe.
Odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi D. i M.W., adwokatowi K.H., w dniu 19 lutego 2010 r.. Termin do wniesienia zażalenia od tego postanowienia upłynął zatem dla D. i M.W. w dniu 26 lutego 2010 r. (piątek).
D. i M.W. wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 4 lutego 2010 r. pismem z dnia 10 marca 2010 r., złożonym w biurze podawczym Sądu osobiście w dniu 10 marca br..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2).
W rozpoznawanej sprawie zażalenie D. i M.W. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 lutego 2010 r. nie spełnia warunku z w/w § 2 art. 194 powołanej ustawy, bowiem zostało ono wniesiono po terminie do jego wniesienia. Termin do jego wniesienia należało bowiem liczyć w stosunku do D. i M.W. od dnia doręczenia go ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi. Zgodnie bowiem z art. 67 § 5 w/w ustawy - jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.
Stąd też uznano wniesione przez D. i M.W. w dniu 10 marca 2010 r. zażalenie za niedopuszczalne, wobec czego należało je odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.