Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Asesor WSA Olga Białek (sprawozdawca) Protokolant Paweł Kysiak po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2007 r. przy udziale - na rozprawie sprawy ze skargi R. J. w sprawie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla miasta W. w związku z niewykonaniem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2002 r., sygn. akt II SA/Wr 1928/01 postanawia: odrzucić skargę.
W dniu [...] R. J. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu:
1. na zasadzie art. 13 § 1 i § 2 oraz art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z powodu zaniechania wydania decyzji o rozbiórce fundamentów budynku wznoszonego na działce nr [...], obręb Z. we W.
2. na zasadzie art. 154 § 1 przywołanej ustawy - skargę o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla miasta W.
Skarga na bezczynność została wyłączona do odrębnego rozpoznania i zarejestrowana pod sygn. II SAB/Wr 13/07.
Argumentując merytorycznie skarżący wywodził, że wystarczającą podstawą do podjęcia żądanej decyzji są prawomocne wyroki sądów administracyjnych "eliminujące z obrotu prawnego" wszystkie wydane dla kwestionowanej przez niego inwestycji decyzje o warunkach zabudowy i o pozwoleniu na budowę. Skarżący przywołał zarazem wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2004 r. (sygn. akt II SA/Wr 194/03), wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2006 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1159/05). W szczególności skarżący odniósł się jednak do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2002 r. sygn. akt II SA/Wr 1928/01 podjętego w sprawie prowadzonych robót budowlanych zauważając, że pomimo upływu pięciu lat wyrok ten nie został wykonany. Wyjaśnił też, że po uzyskaniu uzasadnienia tego wyroku w dniu [...] złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosek o wydanie decyzji o rozbiórce fundamentów przedmiotowego obiektu. Wobec bezczynności tego organu, w dniu [...] złożył zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...], nr [...], oddalił je jako bezzasadne. Zdaniem skarżącego argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu tego postanowienia wskazuje, że organ - pomimo wyroku NSA - nie miał zamiaru wydać decyzji przewidzianej przepisami Prawa budowlanego i przeciągał postępowanie do czasu wejścia w życie nowych, łagodniejszych dla inwestorów, przepisów. W jego ocenie przedstawione fakty dowodzą, że organy uporczywie uchylają się od wydania decyzji o nakazie rozbiórki fundamentów. W końcowej części skargi R. J. poinformował, że w dniu [...] wezwał Prezydenta W. do wydania decyzji o nakazie rozbiórki fundamentów. Podanie to postanowieniem z dnia [...] Prezydent przekazał do PINB dla Miasta W., zatem organ ten prawidłowo został wezwany do wydania decyzji o nakazie rozbiórki.
Powyższą skargę (wraz ze skargą o wymierzenie grzywny) - jako mylnie skierowaną - Sąd przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla miasta W.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując na bezzasadność zarzutu niewykonania wyroku NSA z dnia 1 sierpnia 2002 r. z tego względu, że w obrocie prawnym znajduje się ostateczna decyzja PINB z dnia [...] która zakończyła postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych przy spornej inwestycji.