Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na Prezydenta W. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Decyzją nr [...]z dnia [...]Prezydent W. zatwierdził projekt podziału działki nr [...]będącej własnością Gminy W. na działki nr [...]i [...]. W uzasadnieniu decyzji podano, że na działce nr [...]znajduje się budynek mieszkalny przy pl. W. [...], zamieszkały przez najemców, którzy wnieśli o wykup lokali, zaś do tej działki należy zapewnić dojazd przez działki nr [...],[...]i [...]na zasadach uzgodnionych z właścicielem terenu.
Umową sprzedaży z dnia [...]. Gmina W. sprzedała H. S. lokal mieszkalny nr [...] oraz udziały w budynku i działce nr [...], przy czym zarządcą wspólnej nieruchomości pozostała Gmina W.
W piśmie z dnia [...]skierowanym do skarżącej Gmina potwierdziła zamiar ustanowienia służebności gruntowej drogi koniecznej (przechodu i przejazdu) na działce nr [...]na rzecz właścicieli działki nr [...].
W 2003r. skarżąca kilkakrotnie zwracała się do Prezydenta o wykonanie zawartego w uzasadnieniu decyzji zobowiązania do ustanowienia służebności przechodu i przejazdu na rzecz działki nr [...], gdyż Gmina ustanowiła służebność jedynie na działkach [...]i [...], a powinna ustanowić ją także na działce nr [...]bądź nowo powstałych działkach po podziale tej działki, a ponadto na działce nr [...], po której faktycznie przebiega droga.
W dniu [...] skarżąca skierowała do Rady Miasta W. skargę na przewlekłość w załatwianiu sprawy dotyczącej niewykonania postanowień wynikających z decyzji Prezydenta nr [...]z [...].
Zaskarżoną uchwałą organ nie uwzględnił skargi i wyjaśnił w uzasadnieniu, że już na skutek wcześniejszych skarg udzielono skarżącej pouczenia o przysługiwaniu jej dla załatwienia sprawy o charakterze cywilnoprawnym możności skierowania powództwa do sądu, zaś obecnie Rada nie znajduje podstaw do zmiany tego stanowiska. Skarżąca wezwała Radę do usunięcia naruszenia prawa na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591) i wniosła o podjęcie uchwały prowadzącej do wykonania przez Urząd Miejski decyzji nr [...].
W piśmie z dnia [...] Wojewoda D. na podstawie art. 229 pkt 1 k.p.a. uznał skargę H. S. na Radę Miejską W. za zasadną z uwagi na przekroczenie terminu do rozpatrzenia skargi oraz brak uzasadnienia prawnego i faktycznego, a ponadto możność zakwalifikowania fragmentu skargi odnoszącego się do udzielenia Fundacji A pozwolenia na budowę na działkach nr [...],[...]i [...]do jednego z postępowań wymienionych w art. 235 k.p.a.
W związku z tym Rada ponownie rozpatrzyła skargę i uchwałą nr [...]z dnia [...]podtrzymała stanowisko zajęte w zaskarżonej uchwale z dnia [...].
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że w sprawie pozwolenia budowlanego toczy się odrębne postępowanie sądowoadministracyjne, co nie pozwalało na zastosowanie art. 235 k.p.a., ponadto zaś brak dostępu wydzielonej działki do drogi publicznej powinien być przedmiotem postępowania sądowego i nie uzasadnia stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział. O ile skarżąca nie ma faktycznego przechodu i przejazdu przez działki nr [...]i [...], na których ustanowiono służebność, również powinna wystąpić na drogę sądową.