Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2005 na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. Z. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 września 2004 r. (sygn. akt II SA/Wr 464/04) odrzucającym skargę w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta Miasta W. decyzji w sprawie rozwiązania umowy użytkowania wieczystego gruntu postanawia: odrzucić wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 września 2004 r. (sygn. akt II SA/Wr 464/04) odrzucającym skargę w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta Miasta W. decyzji w sprawie rozwiązania umowy użytkowania wieczystego gruntu.
W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 22 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę wnioskodawczyni złożoną na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie niewykonania decyzji w sprawie rozwiązania umowy użytkowania wieczystego gruntu. Przedmiotowe postanowienie doręczono wnioskodawczyni w dniu [...].
W dniu [...] wnioskodawczyni złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego tym postanowieniem wskazując, iż przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi nie miała możliwości udziału w postępowaniu i wykazania, iż odrzucenie skargi oparte jest na fałszywych dowodach, jakie zostały przedstawione w odpowiedzi na skargę.
E. Z. w odpowiedzi na wezwanie o sprecyzowania podstawy wznowienia podniosła, iż żąda wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-zwanej dalej u.p.s.a. ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Podkreśliła, iż przyczyną domagania się wznowienia są dwa dokumenty: odpowiedź na skargę, z którą wnioskodawczyni zapoznała się w dniu [...] oraz notatka służbowa z dnia [...], z którą zapoznała się [...] i w której znajduje się m.in. zapis, iż Wiceprezydent Miasta W. "A.G. zapewnił p. O., iż dołoży starań aby zalegalizował prowadzoną budowę (wówczas była to już samowola budowlana) po spełnieniu określonych wymagań postawionych przez GNG." Dodała, iż według niej z porównania treści uzasadnienia postanowienia z dnia 22 września 2004 r. z treścią odpowiedzi na skargę jednoznacznie wynika, że przy rozpatrzeniu skargi żadne inne dokumenty nie były wzięte pod uwagę, w szczególności nie dokonano przed wydaniem orzeczenia weryfikacji treści odpowiedzi na skargę z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Sądu można żądać wznowienia postępowania. Stosownie do treści art. 57 u.p.s.a. w zw. z art. 276 u.p.s.a. i art. 279 u.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna czynić zadość warunkom skargi oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawą wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania przed Sądem mogą być okoliczności enumeratywnie wymienione w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj.:
1/ gdy w składzie orzekającym uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
2/ jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania;
3/ gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytu cją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie;