Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 3 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 736/15 o odrzuceniu zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 736/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 736/15 o odrzuceniu skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. w przedmiocie wymierzenia Burmistrzowi Gminy T. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wr 3/09 postanawia: odrzucić zażalenie.
Na skutek zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 18 lutego 2016 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Na zarządzenie z dnia 16 marca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, doręczone w dniu 14 kwietnia 2016 r., skarżący wnieśli zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2016 r. (sygn. akt I OZ 463/16).
Następnie pismem z dnia 1 czerwca 2016 r. wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W reakcji na to wezwanie skarżący wnieśli o przyznanie im prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017 r. (sygn. akt II SA/Wr 736/15) odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy. Zażalenie skarżących na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2017 r. (sygn. akt I OZ 762/17).
Następnie pismem z dnia 24 maja 2017 r. wezwano skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 16 marca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały skarżącym doręczone w dniu 13 czerwca 2017 r. (dowody doręczenia: k. 203-204 akt) wraz z pouczeniem, że wpis sądowy winien być uiszczony w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżący pismem nadanym w dniu 20 czerwca 2017 r. zakwestionowali wystosowane do nich wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie po zakończeniu postępowania zażaleniowego i postępowania w przedmiocie przyznania skarżącym prawa pomocy wezwano skarżących do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 20 czerwca 2017 r. Zamiast opłacić wpis sądowy skarżący podjęli polemikę z wystosowanym do nich wezwaniem, jednak Sąd przyjął, że to działanie skarżących pozostaje bez wpływu na to, że zażalenie należało odrzucić.
Sąd przyjął bowiem, że po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy sąd ma obowiązek, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i wyznaczyć ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazać rygor jej niewykonania. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 95/12; postanowienie Sądu Najwyższego z 09.12.2002 r., III RN 144/02, niepubl.). Od obowiązku tego nie zwalnia strony nawet ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, ani kwestionowanie zasadności wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.
Wobec tego Sąd postanowił odrzucić zażalenie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ wymagany wpis sądowy nie został uiszczony w terminie.