Sprawa ze skargi R. S., D. T., C. I., T. S., E. W., A. S. o nakazanie Prezydentowi W. przesłania wymienionych w skardze operatów szacunkowych i dowodów przedstawionych przez skarżących do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S., D. T., C. I., T. S., E. W., A. S. o nakazanie Prezydentowi W. przesłania wymienionych w skardze operatów szacunkowych i dowodów przedstawionych przez skarżących do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych postanawia: oddalić wniosek R. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 789/15.

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 789/15, odrzucił skargę w niniejszej sprawie. Odpisy tego postanowienia doręczono R. S. jako pełnomocnikowi pozostałych skarżących oraz pełnomocnikowi R. S. przyznanemu na zasadzie prawa pomocy - obu w dniu 14 grudnia 2015 r. (k. 361 i 362 akt). W dniu 29 grudnia 2015 r. do akt sprawy wpłynęła opinia pełnomocnika skarżącego o bezzasadności wnoszenia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 789/15, odrzucił skargę kasacyjną od ww. postanowienia wniesioną osobiście przez stronę skarżącą (k. 414 akt). Zażalenie na to z kolei postanowienie zostało odrzucone postanowieniem z dnia 4 lutego 2016 r. (k. 453 akt). Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OZ 355/16, oddalił zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 4 lutego 2016 r.

Kolejno skarżący prowadził z Sądem dalszą korespondencję, jak również podjął działania zmierzające do wznowienia postępowania sądowego (zob. sprawa sygn. akt II SA/Wr 852/16), ale także do zmiany przyznanego mu pełnomocnika "z urzędu". Pismem z dnia 9 stycznia 2017 r. Wicedziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych we W. poinformował, że pełnomocnikiem skarżącego R. S. wyznaczono r.pr. K. T..

Następnie pismem z dnia 3 lutego 2017 r. (k. 794-802 akt) r.pr. K. T. wniosła w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 789/15, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej.

Na uzasadnienie wniosku pełnomocnik podała, że przyczyna uchybienia terminu ustała w momencie wyznaczenia drugiego pełnomocnika dla skarżącego R. S. w jej osobie, co nastąpiło w dniu 4 stycznia 2017 r. Dalej podała, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ponieważ poprzednio zastępujący go pełnomocnik - pomimo wyraźnego żądania skarżącego - odmówił wniesienia skargi kasacyjnej. W ocenie skarżącego pełnomocnik nie mógł tego zrobić, ponieważ art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Dopóki nie wyznaczono nowego pełnomocnika dla skarżącego, nie miał on możliwości wniesienia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia Sądu, a więc dopiero ustanowienie nowego pełnomocnika umożliwiło wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl zaś art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta