Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Wr 835/18 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: I. odrzucić zażalenie strony skarżącej; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych.
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Wr 835/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu wniosku A S.A.
w restrukturyzacji z siedzibą w W. (dalej: skarżąca, spółka) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 stycznia 2019 r. (k. 48 akt sądowoadministracyjnych). Skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego wniosła pismem z 24 stycznia 2019 r. nadanym w placówce operatora pocztowego w dniu 25 stycznia 2019 r. zażalenie na opisane wyżej postanowienie tutejszego sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zażalenie należało odrzucić.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
W myśl przepisu art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Ponadto, stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła zażalenie na postanowienie tutejszego sądu z dnia 8 stycznia 2019 r. z uchybieniem terminu. Z akt sprawy wynika bowiem, że odpis postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 17 stycznia 2019 r. (k. 48 akt sądowoadministracyjnych). Zatem termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu
24 stycznia 2019 r. Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarżąca wniosła zażalenie w dniu 25 stycznia 2019 r. stanowiącym datę nadania przesyłki z zażaleniem w placówce operatora pocztowego. (k. 55 akt sądowoadministracyjnych).
Wobec powyższego stwierdzić należy, że zażalenie na postanowienie tutejszego sądu z dnia 8 stycznia 2019 r. wniesione zostało po terminie. Okoliczność ta obligowała do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym sąd orzekł w pkt. I sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie w pkt II sentencji postanowienia znajduje podstawę w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.