Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant asystent sędziego Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi S. w J. na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu S. w J. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Pismem z dnia 14 stycznia 2015 r. Stowarzyszenie [...] złożyło skargę na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem Stowarzyszenia z dnia 6 stycznia 2014 r. Wniosło jednocześnie o stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; o zobowiązanie Burmistrza do dokonania czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 6 stycznia 2014 r.; oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż w dniu 6 stycznia 2014 r. skarżący złożył drogą elektroniczną do Burmistrza K. (na adres [...] pobrany ze strony Biuletynu Informacji Publicznej Miasta i Gminy K.) wniosek o udostępnienie informacji w następującym zakresie:
1) Odpowiedź na pytanie: z kim (imię, nazwisko lub nazwa, adres) gmina miała obowiązujące w 2013 r. umowy albo komu (imię, nazwisko lub nazwa, adres) udzielała doraźnych zleceń wyłapywania/odławiania bezdomnych zwierząt?
2) Odpowiedź na pytanie: z kim (imię, nazwisko lub nazwa, adres) gmina miała obowiązujące w 2013 r. umowy albo komu (imię, nazwisko lub nazwa, adres) udzielała doraźnych zleceń zapewniania opieki bezdomnym zwierzętom?
3) Odpowiedź na pytanie: ilu bezdomnym psom/kotom zapewniono opiekę na koszt gminy w 2013 r. (nie licząc zwierząt, którymi zajęto się w latach poprzednich)?
4) Odpowiedź na pytanie: jaki był w 2013 r. koszt realizacji całego zadania przewidzianego ustawą o ochronie zwierząt (wyłapywanie/odławianie, opieka, usługi weterynaryjne, dokarmianie, inne)?
5) Udostępnienie treści i postaci umowy (umów) o zapewnienie opieki bezdomnym zwierzętom w 2013 r.
Jak wskazano w skardze, podmiot obowiązany do udostępnienia informacji nie zareagował na wniosek w terminie przewidzianym w art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w związku z czym w dniu 9 lutego 2014 r. wnioskodawca drogą elektroniczną ponowił żądanie udostępnienia informacji. Do dnia złożenia skargi organ nie udostępnił wnioskowanej informacji, ani tez nie wydał w tym przedmiocie decyzji odmownej, co oznacza, że Burmistrz dopuścił się rażącej, w ocenie skarżącego, bezczynności biorąc pod uwagę okres (niecały rok) jaki upłynął od złożenia wniosku.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz K. wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Wyjaśnił, że z przeprowadzonego postępowania wynika, iż do Urzędu Miejskiego w K. na wskazany adres e-mailowy nie wpłynęły żadne wiadomości od skarżącego Stowarzyszenia w okresie od 1 stycznia do 29 grudnia 2014 r., w związku z czym niemożliwym było udzielenie odpowiedzi na wniosek i ponaglenie wystosowane przez Stowarzyszenie kolejno 6 stycznia i 9 lutego 2014 r. Organ wskazał, że o wniosku o udostępnienie informacji publicznej powziął wiadomość dopiero po otrzymaniu odpisu skargi w dniu 29 grudnia 2014 r. - wnioskowaną informację udostępnił niezwłocznie pismem z dnia 31 grudnia 2014 r. Stwierdził również, że w 2014 r. nie było żadnych przeszkód faktycznych ani prawnych aby nie udzielić wnioskowanej informacji dotyczącej ochrony zwierząt, tym bardziej, że takiej informacji udzielono Stowarzyszeniu w 2013 r.