Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2012 r. wniosku J.W. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Danuty Tryniszewskiej-Bytys od orzekania w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania P. Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przekazywania wniosku o rozbiórkę obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: - oddalić wniosek o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Danuty Tryniszewskiej-Bytys od orzekania w sprawie.-
Pismem z dnia 12.11.2012 r. J. W. złożyła w sprawie niniejszej, z jej własnej skargi na przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., wniosek o wyłączenie od orzekania sędzi NSA Danuty Tryniszewskiej - Bytys. Jako główny powód wyłączenia wskazała błędne, jej zdaniem, procedowanie sędzi w sprawach: II SAB/Bk 48/08 - w której wydała postanowienie z dnia 27.11.2008 r. o odrzuceniu skargi, chociaż nie było ku temu podstaw prawnych, II SAB/Bk 36/08 - w której nie orzekła o kosztach postępowania sądowego w sprawie, II SAB/Bk 28/12 - w której uczestniczyła w zespole orzekającym i bezpodstawnie postanowieniem z dnia 20.03.2012 r. Sąd umorzył postępowanie sądowe na bezczynność Wojewody P. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty H. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę spornej inwestycji na działce nr [...] we wsi I. gm. N. (ww. postanowienie zostało uchylone przez NSA), II SA/Bk 51/05 - w której oddalając skargę odmówiła przyznania interesu prawnego w pozwoleniu na budowę (ww. wyrok został uchylony przez NSA wyrokiem z dnia 9.06.2005 r. II OSK 208/06), II SA/Bk 32/12 - w której oddaliła skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie rozbiórki zbiornika na gnojownicę, bezpodstawnie twierdząc o braku interesu prawnego. Zdaniem skarżącej, w związku z tym, że sędzia w wadliwym orzeczeniu w sprawie II SAB/Bk 48/08 nie dostrzegła bezczynności PWINB, jest współwinna przewlekłości w przekazaniu wniosku i dlatego uzasadnione są obawy co do jej stronniczości. Strona skarżąca podniosła także, że sędzia Tryniszewska-Bytys w dotychczasowym orzekaniu naruszyła jej konstytucyjne prawo wynikające z art. 32 Konstytucji RP. Wskazała, że od pierwszej sprawy sądowoadministracyjnej w przedmiocie budowy spornej obory, kwestionowana sędzia działała na szkodę jej interesu prawnego i społecznego (chodziło o przedsięwzięcie mogące znacząco szkodzić środowisku).
Wnioskowana do wyłączenia sędzia złożyła oświadczenie, z którego wynika, że nie istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie niniejszej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlegał oddaleniu, bowiem w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wyłączenie sędziego Danuty Tryniszewskiej - Bytys od orzekania.
Spośród dwóch kategorii przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy uregulowanych w art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., złożony w sprawie niniejszej wniosek odwołuje się do jednej z nich - uzasadniającej wyłączenie z uwagi na występowanie takich okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwości strony co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Nie inaczej należy bowiem interpretować wskazywanie, że sędzia nienależycie - zdaniem strony - rozstrzygnął jej skargi w innych sprawach.