Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M. H. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku w sprawie wycofania z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu.
Pismem z dnia [...]r. M. H. zwrócił się do Starosty [...] "z żądaniem wycofania z obiegu prawnego a wręcz odmowę przyjęcia przez Starostę do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji z pomiaru wykonanego przez biegłego sądowego inż. S. M. na zlecenie Sądu Rejonowego w C...., a dotyczącego wskazania granicy prawnej (ewidencyjnej) pomiędzy pgr "1" w O. użytkowanej przez Gminę S., a pgr "2" zwróconą w [...] r. byłemu właścicielowi decyzją Wojewody [...]". Zarzucił, iż wykonany pomiar przeprowadzony został z naruszeniem art. 6 ust. 1 rozporządzenia z 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości. Dodał, że Starosta jest zobowiązany do kontrolowania opracowań przyjmowanych do zasobu geodezyjnego, a przedmiotowa dokumentacja sporządzona na zlecenie Sądu wykonana została niezgodnie z dokumentacją znajdująca się w zasobach geodezyjnych. Powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt II OSK 851/12) twierdząc, iż geodeta nie może samowolnie przesuwać granic działek ewidencyjnych na podstawie własnych pomiarów chociażby wykonanych najnowocześniejszym sprzętem.
W odpowiedzi na to pismo Starosta [...] w piśmie z dnia [...]r. poinformował, iż operat techniczny oznaczony nr [...] został przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] i dotyczył rozgraniczenia zleconego przez Sąd Rejonowy w C. Organ wydał do zgłoszonej pracy geodezyjnej wszystkie dokumenty pomiarowe znajdujące się powiatowym zasobie łącznie ze wskazanym operatem Lp. [...]. Do właściwości sądu należeć będzie ocena przedłożonych dokumentów sporządzonych przez biegłego sądowego, gdyż opinia dotyczy dwóch wariantów przebiegu granicy.
Wobec powyższego organ nie może wycofać z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przedmiotowego operatu. Wskazane w piśmie przepisy rozporządzenia nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Do postępowań w sprawie rozgraniczenia nieruchomości maja zastosowanie przepisy art. 29 - 39 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Niezadowolony z powyższego pisma M. H. pismem z dnia [...]r. stwierdził, że stanowi ono odmowę wycofania z obiegu wymienionego prawnego operatu [...]. Przyznał, że tocząca się na wniosek Burmistrza S. w Sądzie Rejonowym w C. sprawa dotyczy wskazania granicy ewidencyjnej pomiędzy działkami nr "1" o działki "2". Podtrzymał twierdzenia, że operat nie spełnia wymogów § 3 rozporządzenia z 1999 r, w sprawie rozgraniczania nieruchomości. Powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego powtórzył, że ani biegły geodeta, ani organ prowadzący ewidencję nie mogą samodzielnie zmieniać granic i powierzchni działek ustalonych na podstawie dokumentów z zasobu, a starosta zobowiązany jest do kontrolowania opracowań przyjmowanych do zasobu. Otrzymana odpowiedź nie spełnia wymogów dokumentów, od których można złożyć odwołanie i nie załatwia niniejszej sprawy.
Kolejnym pismem z dnia [...]r. Starosta [...] poinformował M. H., że brak jest podstaw do kwestionowania w trybie administracyjnym przygotowanego operatu technicznego [...], wykonanego na zlecenie Sądu Rejonowego w C. Opinia ta nie może być zakwestionowana w toku postępowania administracyjnego, nie ma również podstaw do wydania rozstrzygnięcia w toku tego postępowania. Możliwość zgłoszenia zarzutów do opinii biegłego będzie można zgłosić w toku postępowania sądowego. Żądanie wycofania z obiegu operatu technicznego przez Starostę jest bezzasadne i nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawnych.